臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,司執消債更,189,20200813

臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第189號
聲 請 人
即 債務人 李佳慧 00000000000000000000000000債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000
00000000000000000000000000000000000債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000
代 理 人 陳潔霓00000000000000000000000000000000000 14樓
莊凱鈞00000000000000000000000000000000000 13樓
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
00000000
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 00000000
送達代收人 陳建源
000000000000000000000000000000000000債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000債 權 人 台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 廖燦昌 00000000
代 理 人 黃森睿 000000000000000000000000000000000000債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000債 權 人 磊豐國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
000000000000000000000000
00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。

消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、本件債務人聲請更生，經本院以107 年度消債更字第135號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台幣（下同）14,720元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,059,840元，清償成數為51.44%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下無財產（無有效人壽保險契約），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華人壽保險商業同業公會查詢結果表影本及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

又債務人聲請前兩年收入總額約為436,807元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人現任職於震宇保全股份有限公司，每月薪資收入約39,000元，此有債務人提出之薪資條影本在卷可證。

㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月18,600元、父母親扶養費分擔額各1,000元，共計每月必要開銷約為20,600元。

債務人就個人生活費（含租金5,000元）之提列，與行政院衛生福利部公告之108 年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元相當，前開數額亦為本院108年度消債抗字第13號裁定認列，故准予列計；

就債務人父母親（均48年生）扶養費分擔額部分，經依職權調閱債務人父母親稅務電子閘門財產所得資料，其父親107年度所得總額為6,766元；

其母親所得總額7,447元，名下雖各有不動產、汽車等資產，自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，而債務人考量自身狀況，其既為受扶養人之子女，盡己所能略施棉薄，除合於法定扶養義務規範外，亦合於傳統之孝道思想，就其孝親費以2,000元之提列，尚屬合理，亦准予列計；

則債務人前開支出皆屬必要，其提出每月固定收入扣除必要支出後，將餘額五分之四用以還款，已達盡力清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,059,840元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事執行處 司法事務官