臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,司執消債更,228,20200825

臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第228號
聲 請 人
即 債務人 顏鴻即顏健中
00000000000000000000000000000000000代 理 人 徐翊昕律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000
000000000000000000000000
0000000000000
相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 0000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000
000000000000000000000000
0000000000
相 對 人
即 債權人 合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 0000000000
代 理 人 劉獻文00000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第180號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）3,283元，還款期限為6年（72期），總清償金額為236,376元，清償成數為8.37%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下財產除民國104年出廠機車外，查無其他財產，債務人提出網路二手車行三家估價單結果，該機車平均市價為45,667元，有其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照影本、網路二手車行三家估價結果翻拍照片、中華民國人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、中國人壽回函、國泰人壽回函、全球人壽回函，以及本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可稽，本件更生方案總清償金額為236,376元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

㈡又債務人於108年3月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，據債務人提出桃園市政府地方稅務局106年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額分別248,881元、383,917元，另查債務人薪資轉帳戶存摺內頁影本，108年1、2月薪資總收入為69,906元，而債務人陳報於聲請前二年即106年3月起至108年2月收入為782,520元（32,605元*24月），高於財稅稽徵單位核定收入總額加計債務人108年1至2月薪資總額，故依債務人陳報者為準，扣除本院108年度消債更字第180號裁定核定債務人聲請前二年間個人與扶養親屬總生活必要支出為609,960元（25,415元*24月），承上所述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己與扶養親屬必要生活費用為172,560元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈢債務人任職於匯林企業有限公司，工作內容為外派於和碩聯合科技股份有限公司工作，平均月薪31,071元，此有債務人提出薪資轉帳存摺內頁影本內所載僱主109年1月至同年4月間匯款薪資明細、本院公務電話紀錄為據，因此就債務人更生方案履行期間之收入狀況以31,071元計算，尚堪可採。

㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月18,337元、母親扶養費5,000 元、未成年子女扶養費用4,792元，共計28,129元。

經查，債務人就個人生活費之提列未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額1.2倍，准予列計；

另母親與未成年子女扶養費用未逾本院108年度消債更字第180號裁定所核定，期間未有新事證或其他情事變更，故債務人依所陳報扶養費應予全數列計。

㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月平均收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額236,376元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事執行處司法事務官