臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,消債清,107,20200515,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債清字第107號
聲 請 人
即債務人 劉昱良
代 理 人 胡毓真律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人即債務人劉昱良自民國一○九年五月十五日上午十時起開始清算程序，並同時終止清算程序。

理 由

一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；

債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段、第151條第1項定有明文。

另法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消債條例第83條第1項、第85條第1項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人劉昱良於提出本件聲請時，在進典工業股份有限公司任職，每月薪資為3 萬1,000元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額2,809 萬9,660 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖聲請消費者債務清理之協商，因與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）意見不一致而協商不成立。

聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養母親之費用後，無法清償上開債務，爰聲請清算等語。

三、經查：

（一）關於前置協商之要件：聲請人前向最大債權銀行中國信託聲請消費者債務清理協商，因意見不一致而調解不成立等情，有前置協商不成立通知書附卷可按，堪可採認（見本院卷第18頁）。

（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為975萬8,924元（見本院卷第192 至284 、330 至342 頁），即應以該金額為其債務總額。

（三）關於聲請人之財產及收入：1.聲請人名下財產並無財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單存卷可佐，應堪採信（見本院卷第25頁）。

2.另聲請人於107 年間收入為54萬9,600 元、於108 年間收入為47萬2,384 元等情，業據其提出財政部北區國稅局107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、員工在職證明書等件為證，並經聲請人書立切結書到院為憑（見本院卷第52至54、378 頁），堪可採認。

是以，聲請人於提出本件聲請前2 年即107 年1 月至108 年12月間平均每月收入，約為42583 元計算為適當（計算式：〔549600＋472384〕24，小數點以下四捨五入）。

（四）關於聲請人之必要支出：1.聲請人陳報其提出本件聲請前2 年間，每月與同住之人分擔房租7,681 元、管理費500 元、水費116 元、電費600元、瓦斯費129 元、有線電視收視費225 元、網路費296元部分，有租賃契約書、管理費繳費收據、水費繳費一覽表、電費繳費憑證、瓦斯費繳費通知單、有線電視客戶管理系統查詢結果、網路服務申請書、繳費證明單、繳費通知等件存卷為證，亦可堪採（見本院卷第86至164 頁）；

勞工保險保險費部分，按聲請人提出的已收投保單位被保險人保費證明所示，聲請人於107 、108 年度合計繳納之2 萬2,845 元，平均每月金額為952 元（見本院卷第374頁，小數點以下四捨五入）；

全民健康保險保險費部分，按聲請人提出的保險費繳納證明所示，聲請人於107、108年度繳納之金額分別為1 萬2,880 元、6,265 元，平均每月金額為798 元（計算式：〔12880 ＋6265〕÷24，小數點以下四捨五入，見本院卷第56至60頁）；

電話費部分，按聲請人提出的繳費證明單所示，107 、108 年度平均每月金額為908 元（見本院卷第68至84頁）。

2.聲請人另陳報伙食費平均每月6,938 元、交通費平均每月587 元、雜支每月1,300 元，並於108 年11、12月間支出扶養母親之扶養費1 萬3,937 元部分，並未提出單據，本院衡諸國民生活水準、桃園及臺東地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算為適當，則聲請人每月必要支出金額為2 萬1,611 元（計算式：7681＋500＋116＋600＋129 ＋225＋296＋952＋798＋908＋6938＋587 ＋1300＋13937 ÷24，小數點以下四捨五入）。

（五）結算：聲請人名下並無財產，以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額2 萬972 元（計算式：42583 －21611 ）可供清償債務，惟其債務總額高達為975 萬8,924 元，縱不計利息，顯見以聲請人確已不能清償債務。

又聲請人名下並無財產，顯有財產不敷清償清算程序費用之情事，其進行清算程序顯不利於債權人及債務人。

四、綜上所述，聲請人係消費者，已不能清償債務，經消費者債務清理之協商不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第85條第1項，裁定同時終止清算程序如主文。

五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然免除，仍應由本院依消債條例第132條以下之規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 孫健智
上為正本係照原本作成。
開始清算之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 鄧竹君