臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,訴,2498,20200401,1

臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第2498號
原 告 邱浤瑋
被 告 曾昭翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度審簡字第881 號傷害等刑事案件提起附帶民事訴訟（108 年度審簡附民字第39號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年3 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一○八年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣玖萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國108 年2 月1 日上午11時30分許，在桃園市○○區○○街0 段000 ○0 號「綠見築社區」之大廳內，因故對於原告有所不滿，先以徒手環抱原告，並將原告架離大廳，導致原告跌倒在地，復以徒手毆打原告（下合稱被告系爭行為），使原告受有腦挫傷、雙側臉頰挫傷合併紅腫及左眼瞼瘀青、鼻部挫傷合併流鼻血、右後枕部挫傷併腫脹、右側頸部拉傷、左手挫傷合併第四指紅腫及第五指瘀青、左膝挫傷併紅腫、左上背挫傷併腫脹、左側膝部外側副韌帶及後十字韌帶不完全撕裂傷等傷害（下稱系爭傷害）。

為此，爰依民法侵權行為之法律關係請求原告賠償醫療費用新臺幣（下同）49,500元、不能工作損失252,000 元、榮騰興業有限公司（下稱榮騰公司）營業損失366,000 元、精神上損害1,100,000 元，並聲明：（一）被告應賠償原告1,500,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論終結前提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上揭時、地為系爭行為，致原告受有系爭傷害等情，業據原告提出衛生福利部桃園醫院診斷證明書（見本院卷第19、21頁）為證，被告亦曾於刑事案件準備程序時坦承不諱（見本院108 年度審易字第1694號卷第65頁），又被告經相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未於言詞辯論終結前提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，原告上開主張，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告故意行為致原告受有系爭傷害，已如前述，則原告所受系爭傷害與被告行為確有因果關係，依法自應負賠償責任。

茲就原告請求賠償之各項金額是否有理由，逐項審酌如後：⒈醫療費用部分：原告主張因系爭傷害支出急診醫療及回診費用約4,500 元，並需每月3 、4 次多處求醫，以民俗療法喬骨或吃中藥治療，自事發後至108 年12月24日共計11個月，以每月4,000 元計算，共計44,000元（計算式：4,000 元×11＝44,000元）等語。

查，原告雖提出衛生福利部桃園醫院診斷證明書2 紙（見本院卷第19、21頁）為憑，惟並未提出上開民俗療法或中藥費用等醫療費用單據，復觀上開診斷證明書醫囑僅記載「宜多休養及門診追蹤」，難認此部分民俗療法、中藥費用支出與系爭傷害間有其因果關係及必要性，是難認此部分費用支出屬系爭傷害治療必要之費用，原告此項請求自難准許。

至急診及回診醫療費用部分，雖原告亦無提出相關醫療費用單據以憑，然依民事訴訟法第222條第2項規定，本院自得審酌原告所受之傷勢、上開診斷證明書之記載、衛生福利部桃園醫院掛號費、部分負擔等情（此為該醫院網頁之公知事實）等一切情況，認原告主張急診及回診費用所受損害數額於1,500 元之範圍內，尚屬適當，而於此範圍內予以准許。

⒉不能工作損失部分：⑴按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。

原告主張其因系爭傷害無法工作跑業務或無法做粗重之工作，自108 年2 月至同年5月間共計72日不能工作，以每日3,500 元計算，受有不能工作損失252,000 元。

⑵經查，原告主張因系爭傷害而受有不能工作之損失，僅提出由伊擔任負責人之榮騰公司之107 年1 月至4 月份、108 年1 月至4 月份營業人銷售額與稅額申報書（見本院卷第25至31頁），並未提出任何其他證據以供本院審酌，則本院參酌原告107 年之薪資所得為534,000 元（計算式：270,000 ＋264,000 ＝534,000 ；

見個資卷之稅務電子閘門財產所得調見明細表），並酌以原告為榮騰公司之負責人，榮騰公司之經營業務性質等情，原告因系爭傷害而無法工作期間所損失之收入，應以其每月薪資44,500元計算，尚屬適當。

復觀原告所提桃園醫院診斷證明書記載：「宜多休養及門診追蹤」、「建議使用護膝及避免粗重工作」（見本院卷第19、21頁），足認系爭傷害不致使原告無法工作時間長達3 個多月，惟本院審酌原告為公司負責人，實有為公司於不同處所與不特定客戶討論公司業務之必要，原告因系爭傷害致難以維持其工作之時間應以1 個月計算，方為適當。

準此，原告因系爭傷害不能工作期間之收入損失，應按不能工作期間1 個月，每月收入44,500元計算，據此核算，原告得請求不能工作損失為44,500元。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

⒊公司損失部分：按商人之經營能力固為勞動能力之一種，但營業收入乃出於財產之運用，資本及機會等因素，不能全部視為勞動能力之所得。

原告主張伊擔任榮騰公司之負責人，因原告受有系爭傷害無法上班，導致公司無法運作而有所損失等語。

然查，原告雖提出榮騰公司401 報表為證，然該報表係該公司之營業稅申報進、銷項情形，惟依據經驗法則，公司營業收入至少尚與公司其他員工上班情形、當時之景氣、公司營業項目與其他同業競爭者經營情形、客戶間互動等眾多情形相關，又原告勞動能力減損之損害賠償已在前項之不能工作損失中，以其可能獲得之薪資加以計算，且榮騰公司營業額降低並非原告個人之損害，尚難認榮騰公司營業額降低與被告行為間有相當因果關係。

原告請求被告賠償榮騰公司營業之損失，自難採憑。

⒋精神慰撫金部分：⑴查本件原告因被告系爭行為受有系爭傷害，當認精神因此受有痛苦，是原告依首揭規定請求被告為非財產上之損害賠償，即屬有據。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

⑵本院審酌原告為二、三專肆業，工作內容為公司負責人，名下有公司股份、房屋、土地、汽車等財產，及被告高職肆業，名下有公司股份、房屋、土地等財產，業據原告陳述在卷，並有戶籍資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見偵卷第10、13頁、本院卷第23、50頁、個資卷），審酌兩造之身分、地位、所得、財產、經濟狀況暨原告權利所受侵害及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金1,100,000 元尚嫌過高，應以50,000元為適當，逾此數額之請求，即難謂有據，不應准許。

㈢從而，原告得請求被告賠償之金額，於96,000元範圍內（計算式：1,500 ＋44,500＋50,000＝96,000），核屬有據。

逾此範圍之請求，為無理由。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，又本件刑事附帶民事起訴狀繕本於108 年9 月19日送達予被告，有本院送達證書在卷可參（見審附民卷第7 頁），並對被告生催告之效力，被告自受催告時起，始負遲延責任，則原告請求被告應自108 年9 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息部分，即屬有據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付96,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此數額之請求，則屬無據，應予駁回。

本件原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告供擔保後，得免為假執行宣告。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
民事第五庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 謝宛橙