臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,重家繼訴,38,20200529,3

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度重家繼訴字第10號
第38號
上 訴 人
即 被告兼
反請求被告 游碧雲


被 上訴人
即 原告兼
反請求被告 游紅桃
訴訟代理人 楊晴翔律師
吳蕙蓉律師
被 上訴人
即 被告兼
反請求原告 游許市

訴訟代理人 許書翰律師
被 上訴人
即 被告兼
反請求被告 游紀銘
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於本院民國109 年4 月23日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

被上訴人游紅桃應於收受本裁定送達後十日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬壹仟零肆拾參元，逾期不補正，即駁回其訴。

上訴人游碧雲應於收受本裁定正本之日起二十日內，補繳第二審裁判費新臺幣陸拾捌萬零壹佰陸拾元，逾期未為補正，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按向第二審法院上訴，依第77條之13及77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ；

次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項分別定有明文。

二、經查，上訴人游碧雲提起上訴，其上訴聲明第1項，係對分割遺產部分表示不服，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之11之規定，以原告因分割所受利益之價額為準，經核定本件分割遺產之訴訟標的價額為新臺幣（下同）16,981,265元（計算式：遺產總價額67,925,060元×應繼分1/ 4＝16,981,265元），依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費242,268 元；

另上訴聲明第2項，係針對夫妻剩餘財產部分表示不服，上訴人請求不利於上訴人部分廢棄，是此部分上訴利益為31,804,380元，應徵第二審裁判費437,892 元，合併應徵收裁判費680,160 元，未據上訴人繳納。

茲依民事訴訟第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起20日內向本院繳納，逾期未繳，即以上訴不合法裁定駁回之。

三、次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

經查，被上訴人即原告游紅桃提起本件分割遺產之訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之11之規定，以原告因分割所受利益之價額為準，經核定本件分割遺產之訴訟標的價額為16,981,265元，業如前述，則應徵第一審裁判費161,512 元，扣除被上訴人即原告已繳納裁判費90,469元，應補繳第一審裁判費71,043元。

茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限被上訴人即原告游紅桃應於本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
家事庭 法 官 姚重珍

上列正本證明與原本無異
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林哲諒