臺灣桃園地方法院民事-TYDV,109,亡,10,20200329,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度亡字第10號
聲 請 人 李台興


相 對 人 譚碧霞

上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：第三人劉家慎執有相對人譚碧霞（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）簽發之本票，經聲請本票裁定准予強制執行獲准，因強制執行無效果而換發債權憑證，嗣劉家慎將前開對相對人之債權讓與予聲請人，聲請人乃相對人之債權人，與相對人有利害關係。

而依相對人戶籍謄本所載，相對人原設籍在桃園市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號（下稱中山東路址），於97年1月7 日遭戶政機關強制將其戶籍遷至桃園市中壢區戶政事務所迄今，顯見係中山東路址之房屋所有權人向戶政機關通報，戶政機關囑警查證相對人未居住於中山東路址後，乃將相對人戶籍遷至戶政事務所，依內政部104 年6 月9 日修正之失蹤人口查詢作業要點第2 點規定，相對人自97年1 月7 日起即行方不明被列為查詢人口，且迄今已12年。

又中山東路址之建物所有權人姓林，自99年持有該建物迄今，與相對人無任何親屬關係，聲請人至中山中路址訪視結果，現住戶及鄰居均表示不認識相對人，可見相對人為行方不明之失蹤狀態。

為使法律關係明確，確定相關權利義務，爰聲請宣告相對人死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後，為死亡之宣告，失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1 年後，為死亡之宣告，民法第8條定有明文。

該條所謂利害關係人，係指因失蹤人之生死有法律上利害關係之人而言。

三、經查，聲請人主張第三人劉家慎對相對人有票款債權，並轉讓予聲請人乙節，業據提出本票、債權讓與契約、桃園茄苳郵局第67號存證信、本院106 年度壢簡聲字第33號准為公示送達裁定暨確定證明書、本院106 年度司執字第90687 號債權憑證等件為憑，可認聲請人為相對人之債權人，對相對人有法律上利害關係。

聲請人雖主張相對人自97年1 月7 日起行方不明，失蹤迄今，惟相對人戶籍謄本記事欄並無任何申報失蹤之記載，經本院函詢桃園市政府警察局是否有相對人之失蹤人口協尋案件，該局以109 年3 月3 日桃警防字第1090014302號函覆謂：查無相對人之失蹤報案協尋紀錄；

又經本院職權調取聲請人勞保投保紀錄及全民健康保險投保資料，可見相對人雖於88年5 月11日自勞保投保單位退保迄未加保，惟於88年5 月1 日即已加保全民健康保險，現仍在保中。

是由上開資料，難以認定相對人於97年1 月7 日失蹤之事實，亦無法認定相對人失蹤滿7 年，而相對人為51年出生，現值壯年，雖其未實際住於中山東路址，其戶籍因而於97年1 月7 日遭該址之所有權人申請遷至桃園市中壢區戶政事務所，致聲請人不知相對人所在，惟仍不能逕認為相對人已失蹤，聲請人本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 羅詩蘋
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 3 月 29 日
書記官 黃雅慧