臺灣桃園地方法院民事-TYDV,109,亡,55,20201225,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度亡字第55號
聲 請 人 王胡玉端
代 理 人 王銀河
相 對 人
即 失蹤人 徐胡玉蘭 失蹤前最後住所：桃園縣○○鎮○○里

上列聲請人聲請失蹤人公示催告事件，本院裁定如下：

主 文

准對徐胡玉蘭（女，民國00年00月00日生，失蹤前最後住所：桃園縣○○鎮○○里0 鄰0 號）為宣告死亡之公示催告。

聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1 月4 日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即失蹤人徐胡玉蘭之胞妹，相對人徐胡玉蘭自民國38年1 月1 日失蹤，全無聯絡，至今未尋獲，失蹤迄今已逾71年，為此，依法聲請准對相對人為宣示死亡之公示催告等語，並據提出日據時期戶籍資料為據。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前揭書證為證。

又經本院依職權向桃園市中壢戶政事務所調取失蹤人之戶籍資料，相對人最後於35年10月1 日調查時尚在戶長胡珩基戶內，然經該所回覆：本所檔存資料無徐胡玉蘭（12年10月21日出生）人口普查及換發新式國民身分證資料等語，此有該所109 年12月15日桃市壢戶字第1090014600號函可稽。

復經本院調閱相對人之入出境查詢結果、在監在押紀錄表、勞保及健保資料、請領社會補助等，均查無相對人出面辦理或存在之紀錄等情，堪認聲請人主張相對人多年音訊全無一節為真實。

從而，相對人徐胡玉蘭失蹤迄今既已逾10年，是以聲請人聲請對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，應予准許，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

四、按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條第1項、第2項第1款及第2款分別定有明文。

次按宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，亦有家事事件法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。

本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催告，本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為7 個月，爰分別裁定如主文所示。

五、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
家事法庭 法 官 姚重珍

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 林哲諒