臺灣桃園地方法院民事-TYDV,109,再易,15,20200526,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度再易字第15號
再審 原告 劉素清
再審 被告 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐維哲
上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對本院民國108 年1月8 日107 年度再易字第11號等判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審意旨詳附件。

二、再審原告對本院桃園簡易庭105 年6 月30日104 年度桃簡字第1043號判決提起再審部分：㈠按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文。

㈡經查，本院桃園簡易庭104 年度桃簡字第1043號判決經再審原告於105 年8 月2 日提起第二審上訴後，經本院於107 年4 月10日以106 年度簡上字第287 號判決駁回再審原告之上訴確定，有前開事件全卷可佐，是本院104 年度桃簡字第1043號判決既經第二審法院為本案實體判決，依上規定，再審原告不得對本院104 年度桃簡字第1043號判決提起再審之訴，故再審原告就此部分提起再審為不合法，應予駁回。

三、再審原告對於本院106 年度簡上字第287 號判決、107 年度再易字第7 號判決、107 年度再易字第8 號判決（下合稱原確定判決）提起再審部分：㈠按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，應逕以裁定駁回（最高法院60年台抗字第538 號、61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例參照）。

㈡經查，本件再審原告對原確定判決提起再審之訴，惟綜觀其書狀所為陳述，僅就本院108 年度再易字第2 號裁定聲請再審部分，指摘原確定裁定未傳訊當事人及調查證據（此部分另案審結），並未表明有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由及其具體情事，依上開說明，其再審之訴不合法，本院無庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

四、綜上所述，本件再審原告對本院104 年度桃簡字第1043號判決、106 年度簡上字第287 號判決、107 年度再易字第7 號判決、107 年度再易字第8 號判決，提起再審之訴，均不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 卓立婷

法 官 蕭淳尹

法 官 郭俊德
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 古鳳玲