臺灣桃園地方法院民事-TYDV,109,勞簡上,15,20220221,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度勞簡上字第15號
上 訴 人 林育賢

上列上訴人與被上訴人欣亞數位股份有限公司間因本院109年度勞簡上字第15號給付資遣費等事件，上訴人對於民國111年1月22日本院第二審判決不服，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後10日內，補正提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳第三審裁判費新臺幣7,805元，逾期未補正，即駁回上訴。

理 由

一、按向第三審法院上訴，須依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。

次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1亦有明文可參。

另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，第三審法院上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

又上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明。

再按勞動事件法第12條第1項規定，確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

二、上訴人於民國111年2月15日對本院109年度勞簡上字第15號判決，提起第三審上訴，惟未據繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。

查上訴人請求被上訴人給付資遣費、預告工資、失業給付合計新臺幣（下同）288,984元，及發給非自願離職證明書。

關於請求資遣費、預告工資及失業給付屬因財產權而涉訟部分，應徵第三審裁判費4,635元。

其中關於給付資遣費、預告工資部分，其訴訟標的金額為128,348元，並應依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即1,330元（1,995×2/3＝1,330）；

關於發給非自願離職證明書部分，屬非因財產權而涉訟，應徵第三審裁判費4,500元。

故本件應徵第三審裁判費為7,805元（4,635元－1,330元＋4,500元＝7,805元），未據上訴人繳納。

茲限上訴人於收受本裁定後10日內向本院如數繳納裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
勞動法庭 審判長法 官 游智棋

法 官 何宗霖

法 官 謝志偉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日