臺灣桃園地方法院民事-TYDV,109,勞聲再,1,20200612,3

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度勞聲再字第1號
再審聲請人 張明珠

再審相對人 國防部陸軍司令部

法定代理人 王信龍
上列再審聲請人因與再審相對人間請求損害賠償事件，對於中華民國108 年12月30日本院108 年度勞聲再字第3 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。

理 由

壹、程序事項：按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；

裁定已經確定，而有第496條第1項之情形者，得準用本編之規定，聲請再審；

不得上訴之判決於宣示時確定；

不宣示者，於公告時確定。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條、第398條第2項分別定有明文。

經查，本件係針對本院108 年度勞聲再字第3 號民事確定裁定（下稱系爭再審裁定）提起再審之訴，系爭再審裁定係不得抗告之裁定，於宣示時即民國108 年12月30日確定，再審原告於109 年1 月9 日收受系爭再審裁定，有本院送達證書在卷可證（見原審卷第31頁），再審原告於109 年1 月14日提起本件再審之訴（見原審卷第35頁），未逾30日再審不變期間，堪認其已合法提起本件再審之訴，合先敘明。

貳、實體事項：

一、本件再審聲請意旨略以：聲請人於本院108 年度勞簡抗字第1 號請求損害賠償事件審理時，因聲請人係陷於錯誤而撤回該訴，致聲請人無法再依民法第184條侵權行為請求相對人給付新台幣（下同）48萬8047元，故聲請人主張該撤回之意思表示係被詐欺而無效，並主張再開言詞辯論，如不許再開言詞辯論，則請求再審，以恢復聲請人之訴訟權，而系爭再審裁定語意不明云云。

二、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。

所謂表明再審理由，必須敘明確定裁判有何合於法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。

若未表明再審理由，法院無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回。

三、經查，再審聲請人對再審相對人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以107 年度壢勞簡字第49號審理時，再審聲請人撤回起訴，嗣再審聲請人聲請再開辯論，並經本院以107 年度壢勞簡字第49號裁定駁回，再審聲請人對此提起抗告，再經本院以108 年度勞簡抗字第1 號裁定駁回抗告而確定，聲請人就該確定裁定聲請再審，復經本院以系爭再審裁定駁回聲請人再審之聲請。

而本件再審聲請人僅空言指摘系爭再審裁定係語意不明，然未敘明系爭再審裁定有何合於法定再審事由等情，揆諸前開說明，其聲請再審與法不合，裁定如主文。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
勞工法庭 審判長法 官 卓立婷
法 官 姚葦嵐
法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 張琬青