臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,亡,17,20210628,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度亡字第17號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官

相 對 人
即 失蹤人 張春發

上列聲請人聲請失蹤人公示催告事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人張春發（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設桃園市○○區○○街000 號〔中壢區戶政事務所〕）為宣告死亡之公示催告。

該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人張春發係民國00年0 月00日生，現年83歲，於102 年9 月26日遷址至桃園市○○區○○街000 號即中壢區戶政事務所，然經中壢區戶政事務所進行查訪相對人未獲。

相對人未在監所，亦查無入出境資料、全民健康保險就醫紀錄、使用殯葬設施、請領社會福利補助或勞保老年給付、國民年金、老農津貼及公教退輔等紀錄，復非桃園市政府社會局安置輔導之對象。

雖相對人尚有最近親屬長女張翠玲、長男張文興在台，惟張翠玲於桃園區戶政事務所人員查訪時，表示其已數10年未見過相對人，張文興則因籍設中壢區戶政事務所而通知無著，參以相對人於88、89年間，因涉有詐欺罪嫌案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現為臺灣新北地方檢察署）於92年10月8 日發佈通緝，然逾詐欺罪追訴權時效10年均未緝獲，因時效已完成而為不起訴處分，顯見相對人確於102 年9 月26日即失蹤，且迄今仍未尋獲，失蹤已逾7 年，為此，爰依法聲請准對相對人為宣告死亡之公示催告等語。

二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。

失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。

次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；

公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。

又前開陳報期間，自揭示之日起，應有六個月以上。

失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上。

家事事件法第156條第1 、2 項及但書、第130條第3項至第5項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之桃園戶政事務所109 年12月9 日桃市壢戶字第1090014523號函、80歲以上連續3 年清查成果皆行方不明且未列為失蹤人口名冊、108 年度及109 年度「80歲以上連續3 年清查成果皆行方不明且未列為失蹤人口者」專案清查成果表、桃園區戶政事務所親屬及鄰里長或鄰居訪查紀錄表、桃園市中壢戶政事務所親屬訪查紀錄表、桃園市中壢戶政事務所鄰長訪查紀錄表、中外旅客個人歷次入出境資料、桃園市政府社會局109 年9 月29日桃社老字第1090084586號函、桃園市政府殯葬管理所109 年9 月28日桃市殯字第1090005371號函、衛生福利部社會及家庭署109 年9 月24日社家老字第1090109407號函、勞動部勞工保險局109 年9 月23日保普老字第10913042370 號函、行政院人事行政總處109 年9 月25日總處資字第1090041950號函、臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵緝字第1298號、第1399號不起訴處分書、相對人在監在押紀錄表、衛生福利部中央健康保險署110 年1 月4 日健保桃字第1093011012號函、國軍退除役官兵輔導委員會桃園市榮民服務處110 年1 月12日桃市榮處字第1100000296函等為證。

依上開入出境資料、健保資訊連結作業查詢紀錄、在監在押紀錄表所示，相對人於91年3 月25日入境後，即無出境紀錄，且查無投保全民健康保險紀錄，亦無在監在押紀錄。

又相對人於102 年9 月26日遷址至桃園市○○區○○街000 號即中壢區戶政事務所，有相對人之戶籍資料可佐，而其過去申請之手機門號，於93年間均已停用，亦經本院依職權查核明確，堪認聲請人之上開主張為真實。

相對人於102 年9 月26日失蹤時為76歲，失蹤迄今既已逾7 年，則聲請人聲請對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，自應准許。

四、依家事事件法第156條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 曾啓聞