臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,1322,20220208,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度訴字第1322號
原 告 林盈伶
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複 代理人 陳建宇律師
彭繹豪律師
被 告 蔡郁璿（TSAI,YU-HSUAN）


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第15條、第28條第1項分別定有明文。

次按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，為民事訴訟法第15條第1項所明定。

所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨）。

二、原告起訴意旨略以：原告與訴外人許哲瑋於民國105年結婚，原告於108年6月20日發現許哲瑋與被告之視訊電話，檢視電話內容，發現被告全裸洗澡並同時與許哲瑋對話聊天記錄。

被告明知許哲瑋已經結婚，但長期與其聯絡並公開自己洗澡照片供許哲瑋觀賞，侵害原告配偶之法益應屬重大，被告依法對原告負損害賠償責任，請求被告應給付原告新台幣（下同）100萬元等語。

三、經查，本件被告之住所地位於澳大利亞（其於108年5月6日出國後未再入境），而本件侵權行為地依原告所述，係被告透過手機與被告配偶聯絡傳遞照片侵害原告配偶權，原告配偶住所地與原告相同係在新北市中和區，而非位於本院之轄區，是本件被告住所地及侵權行為地均非位於本院轄區，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

應依職權將本件移送於管轄法院即臺灣新北地方法院。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
民事第三庭法 官 張益銘

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 謝菁菁