臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,1392,20240326,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度訴字第1392號
上 訴 人
即 被 告 張舟輕

張錦緞
被 上訴人
即 原 告 張游秀琴
張文明
兼 上二人
送達代收人 張志誠
上列當事人間請求確認袋地通行權存在事件，上訴人對於民國112年11月17日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達翌日起7 日內，補繳第二審裁判費新臺幣23,181‬元，如逾期未為補正，即駁回本件上訴。

理 由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必要之程式。

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項定有明文。

又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，為民事訴訟法第77條之1第2項所明定，且依同法第466條第4項，於上訴利益之計算準用之。

關於鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準。

苟為原告起訴確認通行權，被告上訴時仍應以原告因通行權所增利益計算其上訴利益，非以否認通行權之被告所受損害為斷（最高法院78年度台抗字第355號、100年度台抗字第960號、89年度台簡抗字第20號裁判見解可資參照）。

二、本件上訴人即被告對首揭判決提起上訴，但未據繳納第二審裁判費。

依前揭說明，本件上訴利益應參照卷附不動產估價報告書（訴字卷第99頁），按被上訴人即原告等之土地因通行上訴人土地所增加之價額為準，核定為新臺幣（下同）1,452,000元，應徵第二審裁判費23,181元。

茲依前開規定，請上訴人於收受本裁定翌日起7日內補繳。

如逾期未為補正，即駁回本件上訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蘇玉玫