臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,1937,20220207,1

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第1937號
原 告 林建凱
訴訟代理人 温麗真
被 告 欉原立

訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複 代理人 王尊賢律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金由兩造依附表二「變賣價金分配比例」欄所示之比例分配。

二、訴訟費用由兩造依附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造共有如附表一所示之不動產（下稱系爭房地），應有部分各2分之1。

系爭房地無不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟兩造未能達成分割共識，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款規定，請求裁判分割系爭房地，又系爭房地為獨立4樓建物，原物分割顯有困難，應以變價分割為宜等語。

並聲明：兩造如附表一所示之系爭房地應予變價分割，所得價金按兩造應有部分比例負擔。

二、被告則以：伊希望取得系爭房地全部權利範圍，再以金錢補償原告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以共有人為限，請求分割之共有物，如為不動產，共有人為何人及應有部分為若干，以土地、建物登記總簿登記者為準（最高法院67年度台上字第3131號判決意旨參照）。

經查，系爭房地登記為兩造共有，權利範圍各如附表一「權利範圍」欄所示等情，有系爭房地登記謄本在卷可稽（見本院調字卷第22-25頁，訴字卷第32-41頁），堪認兩造確屬系爭房地之全體共有人。

㈡次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。

經查，系爭房地並無因法令或因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟無法達成分割協議，是原告起訴請求分割系爭土地，於法即無不合。

㈢再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項定有明文。

又分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。

經查，系爭房地係為鋼筋混凝土造4樓建物之獨立，僅有單一出入口等節，業據兩造陳名在卷（見本院訴字卷第27頁），且有系爭房地外觀照片可佐（見本院訴字卷第30頁），堪認系爭房地性質上以原物分配兩造應有困難，且為免另生金錢補償糾紛，亦不宜採取將系爭房地原物分配於一造，他造以金錢補償之分割方式，而系爭房地位於桃園市中壢區，生活機能佳，應具有相當市場價值，可由兩造及有意願之第三人自由競價、公開競標，當可反應系爭房地之市場價值，共有人所能分配之金額可能增加，對於共有人而言，當非不利。

是本院審酌系爭房地之型態、利用可能性、經濟效用、可能衍生之法律關係及兼顧兩造對分割方案之意願等一切情狀後，認系爭房地之分割方法，應以變賣共有物，將價金按兩造應有部分比例分配於各共有人之方式為適當。

四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求分割系爭房地，為有理由，而系爭房地之分割方式，應以變價分割即變賣系爭房地，將所得價金由兩造按附表二「變賣價金分配比例」欄所示之比例分配取得為宜，爰判決如主文第1項所示。

五、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應由共有人依其原應有部分之比例分擔，始為公允，爰諭知本件訴訟費用負擔之比例如主文第2項所示。

六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
民事第二庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 劉雅婷
附表一：
㈠土地：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 １ 桃園市 中壢區 中工段 1075-34 66 原告：2分之1 被告：2分之1 ２ 桃園市 中壢區 中工段 1075 1,605 原告：110分之1 被告：110分之1 ３ 桃園市 中壢區 中工段 1075-11 67 原告：110分之1 被告：110分之1 ４ 桃園市 中壢區 中工段 1075-5 836 原告：20,000分之86 被告：20,000分之86
㈡建物：
編 號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 樓層面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 桃園市○○區○○段0000○號 桃園市○○區○○段0000000地號 桃園市○○區○○路000巷0弄0號 鋼筋混凝土造，4層 4層，169.43 雨遮，10.37 原告：2分之1 被告：2分之1 共有部分：桃園市○○區○○段0000○號，權利範圍：55分之1
附表二：
編號 共有人 變賣價金分配比例 訴訟費用負擔比例 1 林建凱 2分之1 2分之1 2 欉原立 2分之1 2分之1