臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,2321,20240116,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度訴字第2321號
上 訴 人
即 原 告 陳三發



上 訴 人
即 被 告 郭曉靖（原名郭宛臻）



上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國112年11月24日本院110年度訴字第2321號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

一、上訴人陳三發應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣1,584元。

二、上訴人陳三發應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣6,285元，逾期不補正，即駁回上訴。

三、上訴人郭曉靖應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣23,626元，逾期不補正，即駁回上訴。

四、上訴人郭曉靖、陳三發應於本裁定送達後7日內，具狀補正上訴理由。

理 由

一、按因財產而起訴、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

次按訴訟標的價額由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項、第466條第4項分別定有明文。

又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院98年度台抗字第748號、108年度台抗字第959號裁定意旨參照）。

向第二審法院上訴，應以上訴狀表明上訴理由，上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第441條第1項第4款、第442條第2項亦分別有明定。

二、上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人陳三發、郭曉靖（下分別以姓名稱之）對於民國112年11月24日本院第一審判決不服，分別提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費。

陳三發之上訴聲明則為：㈠原審判決不利於上訴人部分廢棄；

㈡前項廢棄部分，本院110年度司執字第33500號給付票款強制執行事件就被上訴人對上訴人所為之強制執行程序（含110年度司執字第33800號併案執行部分，下合稱系爭執行事件）之執行程序應予撤銷；

㈢被上訴人不得執臺灣臺北地方法院民事庭109年度司票字第22419號裁定（下稱系爭本票裁定）對上訴人聲請強制執行。

郭曉靖上訴聲明為：㈠第一審判決不利上訴人郭曉靖（原名郭宛臻）部分廢棄；

㈡上開廢棄部分，被上訴人陳三發第一審之訴駁回。

查，陳三發於第一審係主張郭曉靖所持系爭本票裁定，向本院聲請對其所有不動產強制執行，請求金額為新臺幣（下同）1,700,722元，及自109年4月15日起至清償日止，按年息6％計算之利息，嗣經本院以系爭執行事件受理中，陳三發主張系爭本票所擔保之債權不存在，郭曉靖不得持系爭本票裁定對其強制執行，及系爭執行事件之執行程序應予撤銷。

是以，陳三發請求排除強制執行之所有利益，即為1,700,722元及自109年4月15日起至110年11月23日（本件起訴日）止，按年息6％計算之利息。

據此，本件訴訟標的價額核定為1,864,830元（計算式：1,700,722元＋1,700,722元×0.06÷365日×587日＝1,864,830元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費19,513元，陳三發於第一審僅繳納17,929元，尚應補繳1,584元，是命陳三發應於本裁定送達後5日內如數向本院繳納。

至上訴利益部分，陳三發之上訴利益為383,773元（計算式：35萬元＋35萬元×0.06÷365日×587日＝383,773元），應徵第二審裁判費6,285元。

郭曉靖之上訴利益為1,481,057元（計算式：1,864,830元－383,773元＝1,481,057元），應徵第二審裁判費23,626元，惟未據陳三發、郭曉靖繳納。

茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限陳三發、郭曉靖於收受本裁定後7日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。

又陳三發、郭曉靖所提出之民事上訴狀、民事聲明上訴狀，均未具上訴理由，併依法裁定補正。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
民事第四庭 法 官 陳昭仁
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 李思儀