臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,2349,20220216,1

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2349號
原 告 鍾紹勇


被 告 袁金榮


上列當事人間返還借款事件，於民國111年1月26日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一一○年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴訴之聲明原為：「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,100元整，及自民國110年4月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。」

，有民事起訴狀在卷可參（見本院卷第3 頁）；

嗣於111年1月26日當庭變更聲明為：「（一）被告應給付原告850,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」

，有111年1月26日言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第33頁）。

核原告上開變更，係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於109年11月2日向伊借款850,000元，而原告於當日匯款850,000元至被告指定之帳戶。

惟被告迄今仍未清償借款，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告850,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查：原告主張之事實，業據其提出匯款證明、支票1份等件影本為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。

四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

法定週年利率為5%，民法第229條2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件民事起訴狀繕本於110年12月30日公示送達被告，是本件原告向被告請求利息之起算日為110年12月31日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付850,000元及自110年12月31日起至清償日止，按週年利率5%算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
民事第三庭法 官 張益銘

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 謝菁菁