臺灣桃園地方法院民事-TYDV,110,訴,2527,20220225,1

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2527號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 陳詩宜 住○○市○○區○○路00號0樓 被
告 謝承璋即馳特汽車商行


上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國一一○年九月九日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨逾期在六個月以內部分按上開利率之百分之十加計違約金，逾期超過六個月部分按上開利率之百分之二十加計違約金。

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟貳佰貳拾陸元，及自民國一一○年八月三十日起至清償日止，按年息百分之一點四二計算之利息，暨逾期在六個月以內部分按上開利率之百分之十加計違約金，逾期超過六個月部分按上開利率之百分之二十加計違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國110年2月5日與原告簽立借據，借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年2月8日起至115年2月8日止，利率自110年2月8日起至110年12月31日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.155％機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.155％機動計息，自實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7個月起本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，改按逾期當時原告基準利率（月調整）加年息3％計付利息及遲延利息；

被告於110年6月29日與原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書，向原告借款50萬元，約定借款期間自110年6月29日起至115年6月29日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.575％機動計息，每月繳付一次，並自110年7月29日開始繳付，逾期償還本金或利息時，依原約定利率計付遲延利息。

被告就上開2筆借款分別於110年9月8日、同年8月29日即未依約還款，依前開借據第5條、貸款契約第6條及授權約定書第15條第1項第1款約定，全部債務視為到期，被告尚積欠本金49萬7,950元及自110年9月9日起至清償日止，按年利率5.22％（即2.22％＋3％）計算之利息，暨自110年9月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金，及本金49萬1,226元及自110年8月30日起至清償日止，按年利率1.42％（即0.845％＋0.575％）計算之利息，暨自110年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分依前開利率10％，逾期超過6個月部分依前開利率20％加付違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，聲明求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第7至31頁），經核無訛，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。

再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。

本件被告就上開借款未依約清償本息，依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 謝伊婕