臺灣桃園地方法院民事-TYDV,111,亡,18,20220711,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度亡字第18號
聲 請 人 郭啟淵

相 對 人 郭氏好 失蹤前最後住所：新竹州桃園郡大園庄

上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人郭氏好（女，民國00年00月00日生，養父郭秋風，失蹤前最後住所：新竹州桃園郡大園庄大園三十七番地）為宣告死亡之公示催告。

聲請人應於收受本裁定之日起20日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

失蹤人郭氏好應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起7 個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人郭氏好之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人郭啟淵為郭氏好（原名鄭氏好）之侄兒，郭氏好於民國35年7月24日在日本死亡，惟臺灣光復後戶口總清查及初次設籍登記時未有郭氏好之死亡登記，故無法取得郭氏好已死亡之戶籍謄本，以辦理郭氏好養父郭秋風之遺產繼承登記事宜。

知悉郭氏好在日本死亡之日本親友已離世多年，因無法得知郭氏好死亡地點，故未能取得日本官方文件。

因知悉郭氏好死亡事實之親友已離世，雖存有香典帳（香典為日本死亡習俗）一紙，然因無任何官方證明文件可證其死亡之事實，故認相對人郭氏好自民國35年7月25日起應屬失蹤狀態，現已失蹤滿75年，爰聲請宣告郭氏好死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1 月4 日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄本、香典帳、繼承系統表、失蹤人之日據時期戶口調查簿、桃園○○○○○○○○○106年10月11日桃市園戶字第1060004705號函、桃園市蘆竹地政事務所土地登記案件駁回通知書等件為證。

經本院依職權查詢結果，郭氏好並無在監在押資料、未投保勞工保險、無出入境紀錄，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、內政部移民署111年5月25日函、勞動部勞工保險局111年5月26日函等附卷可憑。

證人即聲請人母親許阿甜到庭具結證稱：「（相對人是何人？）我婆婆的養女。

（是否有見過相對人？）沒有，我嫁給我先生時，她就已經在日本死亡。

…（你是否知道相對人是何時去日本？）我不知道，我嫁去，我婆婆拜拜時就說要稱呼這位是姑姑。

（你婆婆是否有說相對人是如何沒辦法在台灣做死亡登記？）不曾，她老人家不懂，就說她（相對人）過世了，不知道要做死亡登記，是現在我公公遺產有一筆土地要辦過戶，才知道要做死亡登記。

…（相對人）沒有結婚沒有小孩，因為她去日本讀書，20歲就死亡。

…我有拿到一個收奠儀的紀錄（即香典帳）這是我婆婆拿給我看的，我婆婆放在抽屜裡，我拿出來要給法院看的。

」等語。

惟證人許阿甜並非親自見聞相對人死亡事實之人，且查無相對人死亡之官方證明文件可證相對人已死亡，但依聲請人所提證物、上開證人證述及本院依職權調查前述資料，足認相對人郭氏好自民國35年7月25日起應屬失蹤狀態，現已失蹤滿75年，符合得為死亡宣告之10年法定期間，自應准其聲請為公示催告。

四、又按「公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

二凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法第156條第1項及第2項定有明文。

又宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。

本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間為7個月。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 施盈宇