臺灣桃園地方法院民事-TYDV,111,亡,19,20220808,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度亡字第19號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官



相 對 人
即 失蹤人 藍招治 失蹤前最後住所：桃園市龜山區大坑里

上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人即失蹤人藍招治（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國一○五年四月二十七日下午十二時死亡。

聲請程序費用由相對人遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人藍招治係民國00年0月00日生，現年100歲，相對人雖設籍桃園市○○區○○里0鄰○○00號，然因行方不明，經其姪即胞兄藍萬來之子藍文力於102年4月27日通報列為失蹤人口，迄今仍未尋獲、亦無音信。

相對人現未在監所，亦查無入出境資料及全民健康保險投保紀錄，且非桃園市政府社會局查訪或安置輔導之對象，亦無其申請勞工保險老年給付或農保老年給付之紀錄；

雖相對人尚有最近親屬即胞妹翁藍吳滿存在，然查訪翁藍吳滿之媳陳月花稱翁藍吳滿為童養媳，自幼少與家人聯繫，且現有失智情況，另藍文力亦稱無相對人之消息，是可認相對人至遲自102年4月27日起失蹤，失蹤迄今已逾3年，爰依法聲請宣告相對人死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。

失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。

次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；

公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。

又前開陳報期間，自揭示之日起，應有六個月以上。

失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上。

家事事件法第156條第1、3項及但書、第130條第3項至第5項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之桃園市龜山區戶政事務所110年10月1日桃市龜戶字第1100008588號函暨檢附之相對人戶籍資料、在監在押紀錄表、入出境資訊連結作業、法務部健保資訊連結作業查詢紀錄、己身一親等資料查詢結果、三親等資料查詢結果、桃園市政府警察局110年10月8日桃警防字第1100074128號檢送之藍招治失蹤人口資料報表、衛生福利部中央健康保險署110年10月14日健保桃字第1103009937號函、桃園市政府殯葬管理所110年10月20日桃市殯字第1100004550號函、勞動部勞工保險局110年10月21日保普老字第11060151420號函、桃園市政府社會局110年10月21日桃社老字第1100087775號函、桃園市政府警察局龜山分局110年10月31日山警分偵字第1100036977號函檢送之查訪表（受查訪人為陳月花）、桃園市政府警察局桃園分局110年10月29日桃警分刑字第1100065995號函檢送之查訪表（受查訪人為藍文力）等為證。

依上開健保、入出境資訊連結作業、在監在押紀錄表及失蹤人口系統資料報表所示，相對人從無入出境及投保全民健康保險紀錄，且無在監在押資料，於102年4月27日經列為失蹤人口後，迄未尋獲。

又相對人戶籍址房屋已滅失，相對人亦未曾請領75年國民身分證及95年新式國民身分證，有上開龜山區戶政事務所函可佐，堪信聲請人主張相對人自102年4月27日起失蹤迄今一事為真實。

四、綜上調查事證，本件相對人於102年4月27日起即音訊杳然，迄今生死未卜，並經本院公示催告在案。

今申報期間屆滿，仍未據相對人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，揆諸首揭法律規定，相對人於失蹤時為91歲，失蹤迄今既已逾3年，則聲請人聲請對之為死亡宣告，於法洵屬有據。

自相對人於102年4月27日失蹤開始計至105年4月27日滿3年，依民法第9條第2項前段規定，應推定是日下午12時為其死亡之時，爰准予依法宣告。

五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 曾啓聞