臺灣桃園地方法院民事-TYDV,111,促,2139,20220413,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度促字第2139號
債 權 人 莊昕儒


上列債權人對債務人楊玉雪間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由

一、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出楊玉雪之最新戶籍謄本，亦未提出其他足以釋明得向楊玉雪請求返還新台幣（下同）23,100元之文件、已催告債務人返還符合請求金額之釋明文件（如寄發存證信函載明金額、事實理由及經債務人簽收之回執正、反面等。

註：債權人雖提出與債務人間之通訊軟體LINE對話為證，惟通訊軟體LINE內容之解讀，每個人均有不同，尤其在對立之兩造間，其解讀往往南轅北轍，其釋明能力薄弱，殊難採據；

況通訊軟體LINE對話之對象究係何人，無從確認，不足為據）；

又依兩造於民國111年1月19日成立之借據所示，債務人借款本金為16,100元，另約定自110年11月至111年3月之利息為2,000元（5個月利息），共計18,100元，然約定利息已逾週年利率16％（按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效，修正之民法第205條定有明文），且借據約定「於領薪未還每月需給付1,000元至還款止」，故債權人應更正為正確請求金額（本金未屆期之部分不得請求）及正確利率；

經本院於民國111年3月7日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於同年月15日送達，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期迄未補正，於法不合，其聲請應予駁回。

二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書 記 官 張美馨