臺灣桃園地方法院民事-TYDV,111,促,3058,20220421,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度促字第3058號
債 權 人 聯強國際股份有限公司

法定代理人 苗豐強



上列債權人對債務人劉秉諺、黃筠雅間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出符合請求金額、利息起算日之釋明文件；

另依還款協議書所載，「劉秉諺、黃筠鈞」為傑晨公司之連帶債務人，並未有黃筠雅應負連帶責任之記載，故債權人亦應提出足以釋明請求黃筠雅應負連帶給付責任之文件；

經本院於民國111年3月28日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於同年4月7日送達，有送達證書附卷可稽。

嗣債權人雖具狀陳報還款協議書立書人「劉秉諺、劉秉諺、與黃筠鈞」為傑晨公司之連帶債務人係因劉秉諺誤繕，且渠等簽立時亦提供身分證影本予債權人，實際上應以還款協議書下方立書人欄由劉秉諺、黃筠雅為連帶債務人；

然還款協議書下方立書人乙方未記載「連帶債務人」字樣，觀諸整份還款協議書亦未載有黃筠雅為連帶債務人。

又該協議書簽立日期為110年9月3日，並載明…其利息自110年10月1日起…；

惟債權人仍具狀陳報堅持利息起算日應自108年1月25日起算，顯與還款協議書內容不符。

職是，債權人就上揭事項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，其聲請即非有據，應予駁回。

是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書 記 官 張美馨