設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司執字第38759號
聲請人 即
債 權 人 莊○任 住○○市○○區○○路0巷00號
相對人 即
債 務 人 謝○辰 住○○市○○區○○街00號
居桃園市○○區○○路000號10樓
上列當事人間探視子女強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「依本法作成之調解、和解及本案裁判，除法律別有規定外，得為強制執行名義。
家事事件之強制執行，除法律別有規定外，準用強制執行法之規定，並得請求行政機關、社會福利機構協助執行」，家事事件法第186條定有明文；
又「執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法：㈠未成年子女之年齡及有無意思能力。
㈡未成年子女之意願。
㈢執行之急迫性。
㈣執行方法之實效性。
㈤債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度」，同法第194條亦著有規定。
二、經查： （一）本件聲請人持本院108年度家親聲字第554號民事裁定暨 確定證明書(下稱系爭執行名義)為執行名義，對相對人 聲請強制執行，請求依系爭執行名義附表所示之會面交 往之方式與期間，與未成年子女莊○妡進行會面交往。
經 本院分別於民國111年4月25日、12月12日對相對人核發 自動履行命令，而該命令於同年4月28日、12月20日送達 相對人；
相對人於接獲自動履行命令後，於112年1月6日 具狀陳報表示，聲請人無法與莊○妡會面交往，係莊○妡 假日要與同學聚會，無法配合會面交往之時間，且其與 聲請人關係陌生，希望採電話連絡方式增進雙方情感， 惟聲請人皆未接聽電話。
嗣本院於112年5月31日通知兩 造到院調查時，未成年子女莊○妡到場稱希望僅先透過通 訊軟體聯繫，不願意與聲請人見面等語，有相對人陳報 狀及調查筆錄在卷可參。
(二) 為維護受探視子女心理健康與良好親子關係，本院於112 年3月2日函請桃園市政府社會局予以協助調查，作為後 續執行之參考。
經桃園市政府社會局囑託之桃園市助人 專業促進協會社工進行訪視，並於同年4月20日提出調查 報告(下稱系爭訪視報告)，依系爭訪視報告所載：「未 成年子女現無意願且兩造尚無法自行進行會面之狀況下 ，認由第三方機構協助有其必要性」。
「考量聲請人與 未成年子女未建立正向連結，且過往會面互動情形不佳 及考量未成年子女特殊身心狀況等，評估聲請人宜先就 未成年子女深悉狀況進行了解，多加學習親職陪伴技巧 ，或可安排漸進式會面等方式，對於未成年子女身心與 親子維繫方能有所助益」。
本院遂於112年6月1日囑請桃 園市政府駐法院家事服務中心（委託財團法人勵馨社會 福利事業基金會、下稱勵馨基金會）就本件未成年子女 會面交往強制執行事件，提供兩造會談、陪同及協助未 成年子女會面等事。
惟經勵馨基金會於同年6月13日以馨 桃字第1120090050號函就接案評估回覆，因兩造均缺乏 服務的動機、意願，故評估不開案。
(三) 按親子間之會面交往係基於彼此之身分關係而衍生之自 然權利，不僅為父母之權利，更為未成年子女之權利， 應以「未成年子女之最佳利益」為考量。
有關子女之個 人希望、意見、偏好（即子女意願）雖不等同於「子女 最佳利益」，惟亦與子女最佳利益相關。
若子女真實之 內心並無意願與未任親權之一方會面交往，或子女之身 心狀況不適於與未任親權之一方會面交往時，尚不得對 擔任親權一方或子女採取強制執行法第128條第1項及第3項之間接強制、直接強制等執行方法，迫使其履行。
考 量本件未成年子女莊○妡之特殊身心狀況，對於環境適應 與人際社交建立能力均不及一般人，在聲請人與其建立 正向連結前，直接強制執行會面交往之安排恐造成未成 年子女之心理壓力。
而就本件聲請人之所陳，未見其思 索如何在長期未參與莊○妡之成長過程下，逐步修復親子 關係，進而使莊○妡有意願與聲請人會面交往，反之拒絕 本院提議之漸進式探視方式；
且斟酌莊○妡自身不願與聲 請人會面之意願，縱對相對人處怠金亦難達促使其自行 履行義務之目的，對於本件會面交往並無實益，更將破 壞聲請人與莊○妡間之親子關係。
綜上所述，本件未成年 子女莊○妡不願與聲請人會面交往，相對人亦無法強迫莊 ○妡進行會面交往，故間接或直接執行方法，目前均非無 法達成聲請人與莊○妡會面交往之執行目的，且有違未成 女子女意願，並非最佳利益，是本件會面交往強制執行 事件難以進行，依上開規定，其強制執行之聲請應予駁 回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
民事執行處 司法事務官 李曉慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者