臺灣桃園地方法院民事-TYDV,111,家繼訴,29,20240527,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第29號
原 告 季漢誠

訴訟代理人 李泓律師
上列當事人間因分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

000 年0 月00日下午4 時40分於第51法庭本件指定民國○○○年○月○○○日下午十六時四十分在本院第五十一法庭為言詞辯論期日。

原告季漢誠本人應於上開期日到場。

理 由

一、按「法院因使辯論易於終結，認為必要時，得於言詞辯論前，命當事人或法定代理人本人到場，民事訴訟法第269條第1項定有明文。

次按「法院認為必要時，得依職權訊問當事人（第1項）。

前項情形，審判長得於訊問前或訊問後命當事人具結，並準用第312條第2項、第313條及第314條第1項之規定（第2項）。

當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽（第3項）。

當事人經法院命其本人到場，無正當理由而不到場者，視為拒絕陳述。

法院命當事人本人到場之通知書，應記載前項不到場及第3項拒絕陳述或具結之效果（第5項）。

前5項規定，於當事人之法定代理人準用之（第6項）」，民事訴訟法第367條之1規定甚明。

二、本件原告就被告主張之附於本院卷二第97頁到108 頁被告所提出之回覆書內容、報表、附於本院卷一16頁文件內容之當事人真意的解釋、本院卷第80頁背面附表編號1到編號13內容之爭議等事實有爭執，此爭執屬應調查辯論之事項，須依職權訊問原告本人，本院認有訊問原告本人之必要，爰裁定通知原告本人應於如主文所示言詞辯論期日到場。

若原告無正當理由未到場，視為拒絕陳述，本院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
家事第一庭 法 官 林曉芳

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 甘治平