臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,事聲,29,20230719,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度事聲字第29號
異 議 人 蕭如娟

上列異議人與相對人（即聲請人）陳蔚間確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國112年5月5日所為112年度司聲字第203號裁定（下稱原裁定）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：異議人即原告先前提起之返還借款本案訴訟，已明確提出金流來源、時間、款項、銀行、收受人等，證據確鑿卻受敗訴判決，實感莫可奈何。

民主國家每個人都受法律保護，相對人（被告）雖可依法對異議人提起確定訴訟費用額之聲請，然法律不外情理法，相對人不但未返還借款，竟還要異議人負擔訴訟費用額，異議人非常不服，為此聲明異議等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（參最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨）。

三、經查：㈠異議人（原告）與相對人（被告）間請求返還借款事件，經本院110年度訴字第630號判決異議人敗訴，諭知訴訟費用由異議人負擔。

嗣異議人分別提起二、三審上訴後，分別經高院、最高法院均裁判駁回上訴，並諭知第二、三審訴訟費用由異議人負擔。

最高法院並以111年度台聲字第2270號裁定核定相對人之第三審律師酬金為新臺幣（下同）3萬元，以上有前開一、二、三審判決和裁定等在卷可參，足信屬實。

㈡查前開裁判均已確定，是在本件確定訴訟費用額之裁定程序中，當事人即不得對訴訟費用應由何人分擔、如何分擔再予審究。

是異議人以前詞主張對原裁定不服，並請求廢棄原裁定等節，均屬無據。

㈢據上，本院司法事務官所為之原裁定，核無違誤，異議意旨求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 蕭尹吟