臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,亡,39,20240715,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度亡字第39號
聲 請 人 台灣桃園地方檢察署



相 對 人
即 失蹤人 尹章光 失蹤前住所：桃園市○○區○○○00○

上列當事人間請求宣告死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人即失蹤人尹章光（○，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○○00○0號）於民國000 年0 月00日下午12時死亡。

程序費用由相對人之遺產負擔。

理 由

一、本件聲請意旨：相對人即失蹤人尹章光為民國00年0 月00日生，現年103 歲，籍設桃園市○○區○○○00○0 號，惟因其行方不明於108 年9 月19日由桃園○○○○○○○○○向桃園市政府警察局楊梅分局通報為失蹤人口，迄今仍未尋獲，失蹤人為在臺單身榮民，現未出境、無前科，亦查無全民健保投保紀錄及就醫紀錄、非桃園市政府社會局安置輔導對象、無領取社會補助津貼及殯葬設施使用紀錄等情，並提出失蹤人個人戶籍資料查詢結果、除戶資料、入出境資訊查詢，全國刑案資料查註表、全民健保資料查詢紀錄紀錄、桃園市政府殯葬管理所函文等件為證。

是失蹤人自登記為失蹤人口之108 年9 月19日時已年逾80歲，是可認相對人失蹤迄今已逾3 年，爰依法聲請准對失蹤人為死亡宣告等語。

二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後，為死亡之宣告；

宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分別定有明文。

又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；

受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，家事事件法第159條第1項、民法第9條亦有明定。

三、經查，上開事實業據聲請人提出與其所述相符之前揭書證為證，依上開健保、入出境資訊連結作業、在監在押紀錄表及失蹤人口系統資料報表所示，相對人現未出境及投保全民健康保險紀錄，且無在監在押資料，於108 年9 月19日經列為失蹤人口後，迄未尋獲。

又相對人亦未曾請領75年國民身分證及95年新式國民身分證，有上開新屋區戶政事務所函可佐，另本院依職權函詢新屋區戶政事務所有關相對人之配偶、父母及子女戶籍資料，該所函覆以：經查尹章光曾設籍之同戶內，查無其配偶、父母及子女相關戶籍資料等語，有該所113 年5 月17日桃市新戶字第1130002216號函在卷可稽，是以相對人於108 年9 月19日失蹤後，確實生死不明、音訊全無，堪認聲請人之上開主張為真實。

四、失蹤人為00年0 月00日出生，自108 年9 月19日起失蹤（斯時失蹤人已98歲，其於失蹤時為80歲以上之人），迄今生死不明已逾3 年，業經本院准予公示催告，除本院於113 年1 月30日將公示催告裁定公布於本院公告處，並以資訊網路公告之外，另經聲請人於113 年4 月4 日將本院公示催告民事裁定刊登新聞紙在案，有該裁定、公示催告公告及新聞紙乙份（見本院卷第14頁）在卷可稽。

今申報期7 個月已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人為檢察官，依民法第8條第2項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告，核無不合，應予准許。

五、依上述，失蹤人自108 年9 月19日起失蹤，計至111 年9 月19日已屆滿3 年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，爰准予依法宣告。

六、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 趙佳瑜