臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,司執,88025,20230918,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司執字第88025號
債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 雷仲達
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 林溱溱即林純溱即林純華
0000000000000000
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

債權人之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、依消費者債務清理條例第28條第2項規定，清算債權除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依清算程序，不得行使其權利。

又法院為免責或不免責之裁定確定前，普通債權人不得對債務人聲請強制執行，消費者債務清理條例施行細則第40條亦定有明文。

故普通清算債權人於法院裁定開始清算程序前，就其清算債權已聲請執行債務人之薪資債權者，於法院裁定開始清算程序時，即應停止執行，債權人之執行債權未受清償部分，應依清算程序申報債權以行使其權利（辦理強制執行事件應行注意事項第9點第1款、消費者債務清理條例施行細則第18條參照）。

清算程序終止或終結後，於法院為免責或不免責之裁定確定前，仍應停止該強制執行程序。

嗣後如法院為免責裁定確定，除該執行債權係消費者債務清理條例第138條規定之不免責債權外，即應歸於消滅（消費者債務清理條例第132條參照），原執行名義之執行力已確定不存在，法院應駁回債權人強制執行之聲請（最高法院79年臺抗字第300號判例意旨參照）。

此有司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組100年第1期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第7號可資參照。

二、本件債權人於民國112年8月29日執本院101年度司執字第80840號債權憑證為執行名義，對債務人財產聲請強制執行，惟查，債務人業於債權人聲請強制執行前之112年3月31日，經本院111年度消債職聲免字第104號裁定應予免責，並業於112年5月1日確定，此有債務人所提出前開裁定及確定證明書影本在卷可稽，是本件債權人強制執行之聲請，既係於債務人經裁定免責之後，且依執行名義所載債權形式以觀，無從認定非屬清算債權、亦難辨是否為消費者債務清理條例第138條規定之不免責債權，再者，前揭執行名義係源自臺灣士林地方法院95年度士小字第2654號民事判決及確定證明書所換發，債務人則是於110年7月30日下午5時起經本院以110年度消債清字第56號裁定開始消費者債務清理清算程序，是可認債權人之債權係發生於債務人開始清算之前，依消費者債務清理條例第28條第1項規定應屬清算債權無訛，則揆諸首開規定，債權人聲請執行之債權於債務人受免責裁定後已歸於消滅，從而，債權人強制執行之聲請，應予駁回。

三、依消費者債務清理條例第132條，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事執行處 司法事務官 吳光彧