臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,司家他,133,20240705,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司家他字第133號
受裁定人即
原審 被告 黃○○


上列受裁定人即原審原告孫○○與原審被告黃○○間因請求離婚等事件（本院111年度婚字第504號），因訴訟程序終結，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人即原審被告乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。

又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；

法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項、第3項分別定有明文。

112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上開修正前之同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、次按，非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元；因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；

因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用；

家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；

家事非訟事件，除本法別有規定者外，準用非訟事件法之規定；

家事訴訟應準用民事訴訟法之規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之14第1項、非訟事件法第14條、家事事件法第51條、第97條、家事事件審理細則第41條第1項分別定有明文。

三、經查，上列受裁定人即原審原告甲○○與原審被告乙○○之離婚等事件，前由原審原告甲○○聲請訴訟救助，經本院以111年度家救字第168號裁定對原審原告甲○○准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；

嗣本案經本院111年度婚字第504號判決終結，並諭知「訴訟費用由被告負擔」，且確定在案等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。

四、次查，本件原審原告對原審被告乙○○請求離婚部分，係屬非因財產權而起訴之家事訴訟案件，應徵收第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000元；

聲請為未成年子女黃○○、黃○○二人酌定未成年子女權利義務行使負擔事件部分，係因非財產權關係而為聲請之家事非訟案件，應徵之聲請費用各為1,000元；

至於聲請給付未成年子女將來扶養費部分，係請求酌定未成年子女權利義務行使負擔併為請求，不另徵收費用，是以原審原告因訴訟救助暫免之裁判費用為5,000元。

準此，依上開規定及判決之諭知，應由原審被告負擔之裁判費用為5,000元，爰依職權確定受裁定人即原審被告乙○○應向本院繳納裁判費用5,000元，並應加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
家事法庭 司法事務官 陳品尚
以上正本係照原本作成