臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,家婚聲,5,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度家婚聲字第5號
聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○路0號
代 理 人 洪家駿律師
複 代理人 劉慕良律師
趙英傑律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請給付贍養費事件，本院裁定如下：

主 文

一、相對人應給付聲請人新臺幣231萬3,000元，及自民國112年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造於民國108年11月28日簽立離婚協議書（下稱系爭協議書），約定相對人應自簽立系爭協議書起，於每月15日前支付新臺幣（下同）4萬元作為聲請人之生活費，直至約定總額250萬元為止，惟相對人自簽立系爭協議書後，迄今僅有給付18萬7,000元，其餘已到期債務均未清償，且經多次催告未置理，故有預先請求將來給付之必要，爰依系爭離婚協議書約定請求等語，並聲明：相對人應給付聲請人231萬3,000元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、相對人則以：其同意聲請人聲請，但金額太高，沒辦法給付，且其經濟能力與離婚協議時有改變，當時是貨車司機，每月薪水有8、9萬元，現在是臨時工，每月賺約1萬出。

又其郵局存款本來有100多萬元，但拿去還債了，而其右眼弱視，無法再開貨車等語置辯。

三、按民法第1057條之贍養費之請求權，固係於判決離婚而陷於生活困難者始得依該條規定為請求，惟上開贍養費，乃為填補婚姻上生活保持請求權之喪失而設，是於兩願離婚時，基於契約自由原則，非不得經由離婚協議就贍養費之給付為約定。

四、經查：（一）聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出系爭協議書、通訊軟體LINE對話截圖、存證信函及收件回執等件為證，相對人對聲請人主張及提出之證據均不爭執，惟辯稱其經濟能力改變，無法給付聲請人請求金額等語。

（二）查系爭協議書既為兩造協議離婚當下，盱衡自身之履約意願、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，則依契約自由原則，於協議成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而當然無效時，或依法律規定可以請求變更協議內容時，雙方契約當事人自應受系爭協議書所拘束，且相對人辯稱其經濟能力與協議離婚時改變，僅為相對人目前能否依約履行之問題，不妨礙聲請人依系爭協議書主張之權利，相對人前揭所辯，自不足採。

（三）相對人依系爭協議書，應於每月15日前給付聲請人4萬元，直至250萬元為止。

相對人自108年11月28日起迄今僅給付18萬7,000元，就前揭履行期已到期部分既有未按期清償之情形，聲請人自有預為請求之必要，而以給付總額扣除已給付部分，相對人尚應給付金額為231萬3,000元（計算式：2,500,000元－187,000元＝2,313,000元）。

（四）綜上所述，聲請人依系爭協議書之約定，請求相對人給付231萬3,000元及自支付命令繕本送達相對人之翌日（112年1月12日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 王兆琳
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 施盈宇