臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,小上,97,20230922,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度小上字第97號
上 訴 人 楊富淞
被 上訴人 和家工程檢測股份有限公司

法定代理人 賴恒毅
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年8月4日本院中壢簡易庭112年度壢小字第1033號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

次按判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。

二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。

三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。

四、當事人於訴訟未經合法代理者。

五、違背言詞辯論公開之規定者，民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5款亦有明定。

而上開規定，依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。

又當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。

復按上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；

未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，如原審法院未以裁定駁回，上訴法院得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。

二、經查，上訴人於民國112年8月16日具狀對本院中壢簡易庭112年度壢小字第1033號第一審小額民事判決提起上訴，僅稱：「上訴人於民國112年8月10日奉接112年度壢小字第1033號民事判決正本，經上訴人細繹內容，認原判決有違背法令，認事用法違誤之處，實難令人甘服，爰於法定期間內聲明上訴，其餘上訴理由，容後補陳。

上訴聲明：一、原判決廢棄。

二、被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）95,964元，及自原審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、第一審及第二審之訴訟費用由被上訴人負擔。

」等語，並未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且迄今已逾20日仍未提出上訴理由書，有本院及原審收狀暨收文資料查詢清單在卷可參，依首揭說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、末按，於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項、第78條規定甚明。

本件上訴既不合法，第二審訴訟費用為1,500 元，自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事第二庭 審判長 法 官 陳振嘉
法 官 黃漢權
法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 藍予伶