臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,抗,57,20220411,1

臺灣桃園地方法院民事庭裁定
112年度抗字第57號
抗 告 人 陳紅艷

相 對 人 李奇青


上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國112年1月16日所為111年度拍字第173號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。

上開規定於最高限額抵押權準用之，此觀同法第881條之17規定自明。

次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；

至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。

二、相對人主張第三人李明星於民國90、91年間向其借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭借款），並以如原裁定附表所示之不動產為擔保，設定最高限額300萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），後李明星於104年5月16日死亡，由抗告人、原審相對人李沛璇及李季恩依法繼承其財產上之一切權利及義務，並與相對人定有債務協議書，約定應於111年9月17日清償所有債務，然系爭借款債務已屆清償期而未為清償，聲請拍賣抵押物受償，經原裁定准許，抗告人不服提起抗告，意旨略以：相對人未曾交付系爭借款予李明星，故系爭抵押權所擔保之債權不存在，又相對人所提債務協議書，係以詐欺之不正方法誘騙伊簽署，伊已依法撤銷該債務協議書所為之意思表示，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人就其上開主張，業據提出不動產登記謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、債務協議書等件為證（見原審卷第4-10頁），原裁定依形式上審查，認本件符合上開法律規定而裁定准予相對人拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。

至抗告人所主張相對人未交付系爭借款、其係遭相對人詐欺而簽署債務協議書等情事，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌，應由抗告人另循訴訟程序以資解決。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
民事第一庭 審判長 法 官 袁雪華
法 官 李麗珍
法 官 廖子涵
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官 賴棠妤