臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,簡聲抗,18,20230928,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度簡聲抗字第18號
抗 告 人 曹雅鑫
相 對 人 林德棣

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國112年8月1日本院桃園簡易庭112年度桃簡聲字第96號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件原審聲請及抗告意旨略以：相對人前持本院110年度桃簡字第1431號、110年度桃小字第2237號假執行判決（下分稱系爭簡易判決、系爭小額判決）為執行名義，向本院聲請對伊之財產為強制執行，經本院以112年度司執字第44593號返還借款強制執行事件執行中（下稱系爭執行程序）。

然系爭簡易判決業經本院以111年度簡上字第210號廢棄改判關於伊應為之給付及假執行之宣告，並駁回相對人關於該部分之起訴請求確定，足徵相對人明知伊未積欠其借款而誣指伊為借款人、欠錢不還云云，並聲請查封拍賣伊名下不動產，相對人已造成伊名譽受損。

相對人自不得再對伊聲請強制執行，系爭執行程序應予撤銷。

為此，爰依法提起抗告，聲明裁定停止系爭執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。

依此規定，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，以不停止執行為原則，且債務人因提起異議之訴而聲明願供擔保，固得依強制執行法第18條第1項規定聲請裁定停止強制執行，惟異議之訴已受敗訴裁判確定者，法院自無准予停止執行之必要。

三、經查：

㈠、本件相對人前持系爭簡易判決、系爭小額判決之假執行宣告向本院聲請對抗告人為強制執行，並由本院以111年度司執字第44593號返還借款強制執行事件受理，並囑託臺灣士林地方法院111年度司執助字第4345、8270號執行在案，目前執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取上開執行卷宗核閱無訛。

㈡、又相對人之執行名義即系爭簡易判決之假執行宣告雖經本院以111年度簡上字第210號民事判決廢棄而無從執行，且經本院民事執行處於112年6月13日以111年度司執字第44593號裁定駁回相對人關於此部分之強制執行聲請，並撤銷執行程序，此有抗告人於原審提出之本院111年度司執字第44593號民事裁定影本在卷（見原審卷第12頁）。

然相對人尚有另一執行名義即系爭小額判決，既未經本院廢棄改判，且抗告人亦未提起其他符合強制執行法第18條第2項規定之請求或訴訟，揆諸前揭說明，自與強制執行法第18條第2項得停止強制執行之要件不符。

四、綜上所述，原審以抗告人之聲請與強制執行法第18條第2項規定之要件不符，而裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第三庭 審判長 法 官 游智棋
法 官 潘曉萱
法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 謝宛橙