臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1094,20230915,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1094號
原 告 林釔丞
被 告 王派辰

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬伍仟元，及自民國一一二年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟參佰捌拾伍元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣參拾捌萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。

本件原告起訴時，以如附表編號1、3所示消費借貸契約上借款返還請求權為訴訟標的，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬10元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣以如附表編號2所示消費借貸契約上借款返還請求權為訴訟標的，並追加為如後開之聲明，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開規定，其訴之追加為合法，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

（一）被告前向原告借款，借款日期、金額及約定還款日期均如附表所示，屆期均未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語。

（二）並聲明：⑴如主文第1項所示；⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。

三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。

民法第474條第1項、第478條定有明文。

四、經查，本件原告主張前開原因事實，並提出本票為證（見本院卷第9、31頁），加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開說明，其請求為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付11４萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並酌定相當擔保金額准許其假執行之聲請。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。

本件訴訟費用即第一審裁判費1萬2,385元應由被告負擔，爰判決如主文第2項。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 孫健智

正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 陳淑瓊



附表：
編號 借款日期（民國） 借款金額（新臺幣） 約定還款日期 1 109年9月7日 33萬元 109年12月20日 2 110年9月13日 4萬5,000元 110年9月15日 3 109年12月6日 77萬元 110年1月6日（本票上誤載為109年12月6日）