臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1571,20240319,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1571號
原 告 黎瑞英
被 告 尤國和


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣15萬8,200元，及自民國112年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔20分之3，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國110年11月26日向伊借款新臺幣（下同）107萬元，並簽發借據一紙（下稱系爭借據），允諾自110年12月30日至118年8月30日止，按月清償1萬元，然被告僅清償10萬1,800元，尚積欠96萬8,200元未，爰依消費借貸及系爭借據之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償剩餘借款等語。

並聲明：被告應給付原告96萬8,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：伊原先積欠原告43萬元借款，嗣持面額50萬元、14萬元之兩張支票（下合稱系爭支票）為朋友向原告調現，始會簽立面額107萬元之系爭借據，然系爭支票所示之債務應該已經清償，另伊簽立系爭借據時，原告允諾將另外借款30萬元，卻未依約履行等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠查兩造於110年11月26日簽立系爭借據，記載被告向原告借款107萬元（當中包含被告曾交付系爭支票予原告借款之64萬元部分），約定自110年12月30日至118年8月30日止，按月清償1萬元，被告迄今僅清償10萬1,800元，尚餘96萬8,200元等情，有系爭借據、系爭支票等件在卷可稽（見本院卷第59-65頁），且為兩造所不爭執，堪信為真。

㈡按請求履行債務之訴，被告就原告所主張債權發生原因之事實自認，而抗辯該債權因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條規定自明（最高法院105年度台上字第1993號、99年度台上字第1633號民事裁判意旨參照）。

經查，被告雖抗辯系爭借據所示107萬元債務當中，以系爭支票面額共計64萬元所借得之款項業已清償，被告於簽立系爭借據時，原告曾允諾再出借30萬元等情，為原告所否認，自應由被告負舉證之責，然被告迄未能提出任何證據以實其說，自不得僅以其空言抗辯，即為有利於被告之認定。

另就被告所積欠之債務，兩造係約定按月分期清償，而原告自承兩造於簽立系爭借據時，未言明未依約履行時被告喪失期限利益（見本院卷第57頁），是計算至言詞辯論終結日即113年3月6日止，被告到期之債務應為26期（即自110年12月30日至113年2月29日，觀諸被告逐月還款日期，月初至月末均曾有還款紀錄，是就113年3月部分債務，應得於當月月底前清償而尚未到期，見本院卷第65頁），共計26萬元（計算式：1萬元×26期），扣除被告已繳納之10萬1,800元，本件原告得請求被告清償之數額應為15萬8,200元（計算式：26萬元－10萬1,800元），逾此部分之請求，尚未屆清償期限，原告自不得請求。

四、綜上所述，原告依消費借貸及系爭借據之法律關係，請求被告給付15萬8,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月23日（見本院卷第23頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 賴棠妤