臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1732,20240119,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1732號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝明璇
被 告 銨益企業有限公司

兼
法定代理人 李嘉峰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣818,112元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。

又有限公司清算，準用無限公司有關之規定；

公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條第2項、第79條亦分別定有明文。

被告銨益企業有限公司已於原告於民國112年8月24日提起本件訴訟前之112年8月7日，經全體股東同意解散，並選任被告李嘉峰為清算人，該申請解散登記並經桃園市政府以112年8月7日府經商行字第11290979970號函准予登記，此有前開桃園市政府函文、有限公司變更登記表、股東同意書（見本院卷第43至47頁）在卷可稽，據此，本件應以被告李嘉峰為被告銨益企業有限公司之法定代理人。

二、被告俱經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告銨益企業有限公司邀被告李嘉峰為連帶保證人，於110年10月14日向原告借款新臺幣（下同）100萬元、50萬元，合計150萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金合計818,112元，及如附表二所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至39頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付818,112元，及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第二庭 法 官 李思緯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 蕭竣升
附件：
附表一借款明細表
附表二請求明細表