臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1744,20230927,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第1744號
原 告 黃貞綾




上列原告與被告陳致豪等間代位請求分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：

一、按請求分割公同共有物之訴，訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之共有人起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺；

惟債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案第12號）。

請查明是否仍須將被代位人陳致豪列為被告。

二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。

而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故其分割方法應對全部遺產整體為之，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持公同共有之餘地（最高法院98年度台上第2457號判決意旨參照）。

三、按依民法第1151條規定：繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

至於土地之繼承登記，依照土地法規定，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，原毋庸為裁判上之請求。

又依土地登記規則規定，繼承之土地原則上應申請為公同共有之登記，其經繼承人全體之同意者，始得申請為分別共有之登記（最高法院69年台上字第1166號民事判例要旨）。

是繼承登記有分為公同共有之登記與分別共有之登記，並非一旦辦理繼承登記即毋須列為分割遺產之標的，合先敘明。

四、查原告請求代位分割被告因繼承取得之桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），然查系爭土地係被告繼承而來，僅辦理公同共有之繼承登記，並未辦理分別共有之繼承登記，有原告提出之土地登記謄本附卷可稽。

是系爭土地仍屬被告所繼承公同共有之遺產，並非一旦辦理繼承登記即毋須列為分割遺產之標的，揆諸前揭說明，如其被繼承人尚有其他遺產，分割即應對全部遺產整體為之。

原告主張被告就其餘遺產已經辦理繼承登記，故並非代位請求分割全部遺產，僅係就系爭土地為公同共有物之分割云云，容有誤會。

況經本院依職權函調被繼承人之遺產資料（原告可先來院閱卷），被繼承人遺產除系爭土地外，尚有其他遺產，除新北房地似已處分予訴外人以外，至少尚有同段71建號之建物亦仍為被告公同共有中，至其餘存款、股權及出售土地所得等是否仍在公同共有狀態尚待查調，揆諸上開說明，原告應陳明是否願意預納函詢手續費聲請本院查調，及將其餘遺產追加為分割之標的，並具狀更正訴之聲明。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第三庭 法 官 游智棋
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 鄭敏如