臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1753,20240829,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第1753號
上  訴  人
即  被  告  桃園市政府水務局

法定代理人  劉振宇 
上列上訴人與被上訴人陳慶仁間請求拆除地上物等事件，上訴人對於本院民國113年7月31日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主  文
上訴人應於本裁定送達後五日內，向本院繳納第二審裁判費新臺幣肆仟陸佰參拾伍元，逾期未繳納，即駁回其上訴。
理  由

一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由，並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第77條之16第1項所明定必備之程式。

再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。

二、上訴人對於本院民國113年7月31日所為第一審判決不服，提起上訴，上訴聲明：「㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」

等語。

經查：㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及民國112年11月29日修正前第77條之2第2項（民事訴訟法施行法第19條明定就施行前已繫屬之事件，仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定）分別定有明文。

㈡上訴人係就相當於租金之不當得利請求部分提起上訴，而按應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度台聲字第210號裁定參照），就原審判決第1項之訴訟標的金額為148,486元，至於利息請求部分，因本件係於112年8月28日起訴，依112年11月29日修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，係以一訴附帶請求之性質，不併算其價額；

原審判決第2項係具定期給付性質，核定其訴訟標的價額，即應依民事訴訟法第77條之10規定，依上訴人對被上訴人之不當得利返還請求權權利存續期間定之。

又衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；

如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事主張其權利存在；

是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續之依據。

故就上開不當得利返還請求權，如判決確定上訴人權利存在，被上訴人應即履行確定判決所命之給付，是得以本件判決確定之時點，據以推定上開權利之存續期間。

又本件訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴於第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年6個月、1年6個月，共計4年，即48個月，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期限，故此部分訴訟標的價額核定為131,760元【計算式：2,745元×48月＝131,760元】，是訴訟標的價額即上訴利益核定為280,246元（計算式：148,486元＋131,760元＝280,246元），應徵第二審裁判費4,635元。

是本件第二審裁判費合計為4,635元。

茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    8     月    29    日                  民事第四庭    法  官  徐培元正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；

其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                                書記官  石幸子