臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1938,20240116,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1938號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 田志傑
被 告 何孟龍

上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年1月9日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣465,866元，及自民國112年3月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自民國112年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣63,555元，及自民國112年2月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自民國112年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）465,866元，及自民國112年3月17日起至清償日止，按年利率2.17％計算之利息，暨自112年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；

㈡被告應給付原告63,555元，及自112年2月17日起至清償日止，按年利率2.17％計算之利息，暨自112年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金（見本院卷第11頁）。

嗣於113年1月9日言詞辯論期日當庭將原訴之聲明變更為：㈠被告應給付原告465,866元，及自112年3月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自112年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；

㈡被告應給付原告63,555元，及自112年2月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自112年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金（見本院卷第46頁），核原告所為上開聲明之變更，係就利息之利率及違約金之起算日予以變更，均為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國108年10月15日與原告簽訂「微型創業鳳凰貸款契約書」2份、授信約定書，分別向原告借款新臺幣（下同）88萬元、12萬元（下稱系爭88萬元、12萬元借款），約定：借款期間自108年10月16日起至115年10月16日止，按月攤還本息，借款之利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.575％機動計息，中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整；

借款到期或視為到期時，未立即償還，按約定利率計付遲延利息；

逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

惟就系爭88萬元借款，被告僅償還至112年3月16日止之本息後，即未再按月繳付本息，依上開授信約定書第16條約定，全部債務視為到期，尚積欠本金465,866元，及自112年3月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自112年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

就系爭12萬元借款，被告僅償還至112年2月16日止之本息後，即未再按月繳付本息，依上開授信約定書第16條約定，全部債務視為到期，尚積欠本金63,555元，及自112年2月17日起至清償日止，按年利率2.045％計算之利息，暨自112年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

爰依兩造之貸款契約及消費借貸之法律關係，訴請被告返還借款，並聲明：如上開變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之微型創業鳳凰貸款契約書2份、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料（見本院卷第15至29頁）附卷可稽，經核無訛，均堪信為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查，本件借款人即被告就系爭88萬元、12萬元借款均未依約清償本息，依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告應即自應負清償給付之責，並給付約定之利息及違約金，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，均為有理由。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
民事第三庭 法 官 張世聰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 何知行