臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,2009,20240117,2

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2009號
原 告 陳逸國
訴訟代理人 王文宏律師
複 代理 人 姜智勻律師
被 告 賴郁雯

劉得霖

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年12月3日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告乙○○於民國107年2月7日結婚，具有夫妻關係至今。

被告甲○○明知乙○○為有配偶之人，竟自000年0月間起多次與乙○○在桃園市○○區○○路000巷00號同床共枕、發生性行為，並有於同年00月間與乙○○相偕出遊、赤裸上身為乙○○吹頭髮之親密舉動。

原告經乙○○告知上情後，多次要求被告分手，乙○○均置之不理。

被告上開所為已嚴重侵害原告本於配偶關係之身分法益且情節重大。

爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償原告非財產上損害。

聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

上開規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。

查，原告主張之上開事實，有兩造戶籍資料、被告間親密照片、原告與乙○○通訊軟體對話紀錄可證，又被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

被告於原告與乙○○之婚姻關係存續期間有逾越一般男女正常往來之親密交往關係，破壞原告之婚姻圓滿狀態，自有共同侵害原告配偶權之情，且情節堪認重大，原告主張被告應依上開規定負侵權行為損害賠償責任，即有理由。

㈡次按非財產上損害即慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

查，被告長期不當交往，經原告制止，仍執迷不誤，破壞原告婚姻之圓滿狀態情節非輕，原告主張其受有精神痛苦，核與常情相符。

另審酌原告與乙○○婚後育有1女、1子之家庭狀況，原告高職畢業、於光電公司任助理工程師、月收入約5萬元，名下有不動產及車輛，乙○○高中肄業、於旅館擔任櫃臺小姐、名下有車輛，甲○○於111年間領有報稅薪資所得16萬餘元，名下無其他財產等一切情形，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金，以40萬元為適當。

五、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本判決命被告給付金額未逾50萬元，本院爰依職權宣告假執行。

至原告其餘請求既經駁回，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌核與判決結果不生影響，爰不再一一論述，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第一庭 法 官 袁雪華

正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳淑瓊