臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,2378,20240712,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2378號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 許倩華
巫依芳
被 告 黃資元


上列當事人間清償債務事件,本院於民國113年7月5日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,451,495元及自民國112年6月2日起至民國112年7月1日止,按年息百分之3.78計算之利息,暨自民國112年7月2日起至清償日止,逾期在九個月以內者,按年息百分之4.536計算之利息,逾期超過九個月者,按年息百分之3.78計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:㈠被告於民國110年11月30日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款,依金融監督管理委員會函文規定,無須簽署書面實體文件,原告並已於110年12月2日撥付新臺幣(下同)180萬元予被告,依信用貸款申請書(下稱系爭契約)約定利率係依原告個人金融放款產品指標利率(月調)加2.2%計算之利息【現為3.78%(計算式:1.58%+2.2%)】;

自實際撥款日起,按月繳付本息;

遲延還本或付息時,應按原借款利率1.2倍計付遲延利息,每次違約狀態最高連續收取九期,自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。

㈡詎被告自112年6月2日起,即未依約還款,且經原告屢次催告,被告仍置之不理,被告目前尚欠本金1,451,495元暨利息及違約金尚未清償,爰依系爭契約第20條、民法第474條第1項、第478條之規定,請求被告返還借款等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由:㈠按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第478條前段定有明文。

又系爭契約第20條規定:「立約人對貴行任一借款所負之一切本息及費用之債務,均應依照約定期限如數清償,如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時,無須由貴行通知或催告,立約人應即喪失期限利益…全部債務應回溯自該事件發生時視為立即到期…」(本院卷第24頁)。

㈡原告主張之前開事實,業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函文、線上成立契約、系爭契約、歷史利率查詢、放款往來明細查詢、繳款歷史明細等件附卷為憑(本院卷第13至35頁),而被告受合法通知,於言詞辯論期日不到場,復無提出書狀作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認,且本院綜合上開各項事證互核相符,堪信原告之主張為真實。

從而,原告依系爭契約第20條、第478條之規定,訴請被告給付如主文第1項所示,即屬有據,應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 龍明珠

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊