臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,2389,20240124,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2389號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 凌志安
被 告 葉翔萍

上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰柒拾伍萬伍仟肆佰貳拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國101年11月9日與原告簽訂放款借據2份，分別為：（一）債務人即被告於101年11月9日簽交放款借據1紙，借款金額新臺幣（下同）500萬元，到期日131年11月9日，期限30年(帳號000000000000；

餘欠3,609,710元)。

依借款契約第7條約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期，即喪失期限利益，並約定有利息及違約金，此有貸款契約可稽。

詎債務人自111年12月9日起未按期繳納利息，依約借款應視為全部到期。

（二）債務人即被告於101年11月9日簽交放款借據1紙，借款金額20萬元，到期日131年11月9日，期限30年，(帳號000000000000；

餘欠145,711元)。

依借款契約第7條約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期，即喪失期限利益，並約定有利息及違約金，此有貸款契約可稽。

詎債務人自112年4月9日起未按期繳納本息，依約借款應視為全部到期。

據上，被告目前計尚欠借款本金3,755,421元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依法訴請判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出臺灣銀行放款借據（消費者貸款專用）、原告存（放）款牌告利率、一般放款自動撥轉未能收回清單、催繳通知書、催收/呆帳查詢單等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。

從而，原告主張之事實，堪信為真。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告就2筆借款均未依約清償本息，迄今尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金，被告自應全部清償，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第三庭法 官 張益銘

附表：
本金 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日 年利率 起迄日 年利率 3,609,710元 111年11月9日起至112年6月6日止 2.24％ 111年12月9日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算 112年6月7日起至清償日止 3.24％ 145,711元 112年3月9日起至112年6月6日止 2.775％ 112年4月9日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算 112年6月7日起至清償日止 3.775％

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 李毓茹