設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2525號
原告黃稚涵
被告張嘉紘
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭112年度金訴字第34號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第67號裁定移送前來，本院於民國113年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月1日至同年月00日間之某時，在桃園市某公園內，將所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號密碼提供與真實姓名、年籍不詳之人，再依指示於110年11月22日之某時許，設定約定轉入帳號5筆，以此方式幫助詐欺集團不詳成年成員向他人詐取財物及收取、提領、轉出、隱匿被害人因受騙所匯入之款項。嗣本案詐欺集團不詳成年成員取得本案國泰帳戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式施以詐術，致原告陷於錯誤，而依本案詐欺集團不詳成年成員之指示，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案國泰帳戶內，並旋即遭詐欺集團不詳成年成員提領或轉出一空，被告前開行為致原告受有新臺幣（下同）60萬元之損害。為此，爰依民法侵權行為損害賠償關係提起本件訴訟等語，並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告之答辯：本院刑事判決認定之事實不爭執，惟目前無資力賠償原告主張之金額等語，資為抗辯。並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。2.如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上情，到庭之被告未予爭執及否認，且被告涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢之犯行，亦經本院另以112年度金訴字第34號刑事判決對被告為有罪判決並論罪科刑，有該判決書在卷可稽，復據本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，堪信原告上開關於被告涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢侵權行為，而致其受有共60萬元金錢損害等節主張，均屬可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第2項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。被告既將其金融帳戶提供予詐欺集團，幫助該集團成員詐欺原告而致原告受有60萬元之財產上金錢損害，是被告與該集團成員即均屬共同侵權之行為人，應依上開規定對原告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償60萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付60萬元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權定相當擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第二庭法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 盧佳莉
當事人 | 詐欺方式 | 匯款及轉帳時間(民國) | 匯款金額（新臺幣） | 匯入帳戶 |
原告黃稚涵 | 本案詐欺集團不詳成年成員於民國110年11月15日之某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「YUN YUN」之帳號向黃稚涵佯稱：可以在網站「瀚亞ETF」中共同投資獲利，惟須先報名參加「保本計畫教程」云云，致黃稚涵陷於錯誤而匯款。 | 110年11月23日 14時52分許 | 60萬元 | 國泰商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者