臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,2650,20240321,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2650號
原 告 簡振源

被 告 曾旻義

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因涉犯詐欺等案件，經原告在刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償民事訴訟（111年度附民字第830號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月19日辯論終結，判決如下

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國一百一十一年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣玖拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告曾旻義係在監執行之受刑人，表明於審理期日不願出庭，有出庭意見表可憑（本院卷第101頁），其未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告與訴外人王琮玹（另由本院簡易庭以112年度壢簡字第901號案判決）預見提供個人金融帳戶資料予他人，可能遭施詐之人用以遂行財產犯罪，作為取得財物或財產上利益之工具，並將該犯罪所得轉匯，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，由王琮玹於民國000年0月間某日，在桃園市桃園火車站附近，將其申辦之中國信託商業銀行中壢分行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予被告，再由被告於不詳之時間、地點將該帳戶交予身分不詳之詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團所屬成員向原告佯稱可通過ROSYTYLE WEALTH LIMITED投資平台投資獲利，使原告陷於錯誤，於110年7月12日13時3分許，匯款新臺幣（下同）280萬元至王琮玹之中信銀行帳戶後旋遭人提領一空，致原告受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，並聲明：㈠被告應給付原告280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。

三、得心證之理由 ㈠原告主張其受不知名之詐騙集團成員詐騙而陷於錯誤，於110年7月12日13時3分許，匯款280萬元至對方指定之中信銀行帳戶，該帳戶為王琮玹申辦，於000年0月間某日，在桃園市桃園火車站附近，將該帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予被告，再由被告於不詳之時間、地點轉交予身分不詳之詐欺集團成員使用，且被告因此幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經本院刑事庭以112年度金訴字第477號刑事判決判處罪刑確定等情，有刑事判決附卷可稽（本院卷第11至25頁），並經本院依職權調閱該刑事案件電子卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀爭執，本院依調查證據之結果並斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

申辦金融機構帳戶、提領款項並無特殊限制，並無刻意使用他人帳戶之必要。

被告將王琮玹之中信銀行帳戶轉交予身分不詳之詐欺集團成員，原告受騙匯款280萬元至該帳戶後遭不知名之人提領一空而受有損害，該帳戶顯已充作不詳詐欺集團成員收取詐欺贓款之人頭帳戶，被告為之收集取簿，即為該不詳詐欺集團成員對原告遂行侵權行為之幫助人，應就原告所受280萬元之損害與其他共同行為人連帶負侵權行為損害賠償責任。

又連帶債務之債權人得對於債務人中之一人、數人或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，僅債務人中有為清償等債務消滅時，他債務人於該給付範圍內方同免責任，故原告雖另向王琮玹訴請賠償，但並無實際獲償，揆諸民法第273、274條規定，原告請求被告如數賠償，自屬有據，應予准許。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

查本件損害賠償債務，給付並無確定期限，原告之起訴狀繕本於111年11月7日送達於被告，此有本院送達證書在卷足憑（本院111年度審附民字第1986號卷第11頁），被告自受催告時起，始負遲延責任，則原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，並無不合。

四、綜上所述，原告請求被告給付280萬元，及自111年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件原告係依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依同法第504條第2項規定，免納裁判費，本件雖無訴訟費用之支出，然法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，故本院仍依法為如上訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
民事第一庭 法 官 許曉微
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 郭力瑜