臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,重訴,557,20240131,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度重訴字第557號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號0、 0樓
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 馮景憶
被 告 林佳靜

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,388萬3,560元，及其中新臺幣1,364萬228元自民國112年12月5日起至清償日止，按週年利率3.74％計算之利息，暨自民國112年12月5日起至113年1月26日止，按上開利率10％，自民國113年1月27日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年1月27日向原告借款新臺幣（下同）1,500萬元，並簽立聯邦銀行個人「非消費性」貸款契約書，約定借款期間自110年1月27日起至117年1月27日止，利息按原告季均利型指數利率加年利率2.12％（本件為年息3.74％）浮動計算，依年金法以240期核算每月攤還本息金額，餘款到期清償，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告自112年6月27日後，即未依約還款，依約債務視同全部到期，尚有本金1,388萬3,560元未為清償。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告前揭主張之事實，業據提出聯邦銀行個人非消費性貸款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告利率表、催告函等件影本在卷可憑（見本院卷第13至35頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

從而，本件被告既尚欠有前開本金、利息及違約金未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 張禕行