臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,亡,30,20240925,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度亡字第30號
聲  請  人  王玲瑛  
相  對  人
即  失蹤人  江俊雄    失蹤前最後住所：桃園市桃園區勇一街
上列聲請人聲請宣告江俊雄死亡事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人江俊雄為聲請人之配偶，失蹤人於民國112年7月8日跟隨其所屬船隻即新豐吉12號自萬里漁港出海作業，於同年7月13日11時40分經船員發現其不見蹤影，經船員搜尋至19時許仍無所獲，迄後雖有請求支援及協助搜索，但依然無所獲，是相對人生死不明已逾1年，爰依法聲請對相對人為死亡宣告等語。

二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告；

失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告；

受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限。

民法第8條、第9條分別定有明文。

次按失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後為死亡宣告，民法第8條第3項固定有明文。

惟所謂遭遇特別災難，乃有別於一般災難而言，必其災難之發生係出於自然或外在之不可抗力，而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當，諸如風災、戰爭、海難等由自然或外在力量威脅生命之天災人禍而言。

立法意旨原以失蹤人遇此特別災難者，其生存之可能性甚為渺茫，故法律特別縮短其失蹤期間，得為死亡宣告，失蹤人於船上失足落海或於河裡遊泳沉溺，純屬個人之意外事件，若無特別第一頁災難之介入，自非屬民法第8條第3項所謂遭遇特別災難。

三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出兩造戶籍謄本、桃園市政府警察局桃園分局中路派出所受（處）理案件證明單、海洋委員會海巡署北部分署第二岸巡隊112年7月22日北二隊字第1121106816號函暨所附漁船進出港紀錄查詢（作業船筏）、船舶海事報告書、蘇澳區漁會漁業通訊電台漁船重要通報紀錄等件為證。

本件失蹤人失蹤之經過，依船舶海事報告書所載略以：「7月13日上午11點30左右，因潮流導致船位偏離釣點，船長通知大家收竿休息，當時江俊雄（即失蹤人）坐在船尾；

當船長將船使回釣點，正欲通知全體船員可繼續開始準備，卻發現江俊雄不見了（當時約11點40分），因當下全體船員都在整理自己的釣具，故沒人發現江俊雄什麼時候不見，亦沒聽到什麼聲音；

船長趕忙調頭按原路方向駛回，大家齊力尋找，一直找到晚上7時左右均無所獲。

當時在發現江俊雄不見了，船長除一路積極尋找外，亦當即通報南陽漁業電台，請求協助支援；

不久，有附近海鈺1號漁船前來幫忙搜尋，下午3點有日本偵察機及巡邏船亦來協巡；

14日海巡署苗栗艦加入尋找搜救；

前後72小時在附近海域搜尋，均無江君蹤影。」

等語，且事故發生當時之氣象天候晴、能見度佳、海事時速率慢速，有前揭舶海事報告書在卷可參，並無狂風暴雨之特別災難情事，顯見失蹤人係自己失足落海，此純屬個人意外事件，既無特別災難之介入，依前揭說明，失蹤人之失蹤自非出於民法第8條第3項所謂之特別災難，仍應適用民法第8條第1項之規定，於失蹤人失蹤滿7年始得聲請。

從而，聲請人於失蹤人失蹤滿1年之際即向本院聲請死亡宣告，於法未合，應予駁回。

四、裁定如主文所示。 

中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
                  家事第二庭    法 官 陳可若
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗第二頁
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
                                書記官 張堯振
第三頁