臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,促,1830,20240304,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度促字第1830號
債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪




上列債權人對債務人以匠·阿孻(原名:李有信)等間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由

一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；

又支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。

本件債權人聲請對債務人發支付命令，惟查債務人以匠·阿孻(原名:李有信)之住所在臺東縣成功鎮，有內政部戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，依前揭法條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。

二、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，此於督促程序亦有適用。

督促程序之性質係屬略式訴訟程序，是必有對立當事人之存在，督促程序關係始得成立，如債權人聲請法院依督促程序向債務人發支付命令時，債務人業已死亡，即屬上開法條所定情形而無法補正，法院即應以裁定駁回之。

本件債權人於民國113年2月15日聲請本院依督促程序向債務人以匠·阿孻(原名:李有信)等發給支付命令，惟查債務人陳春讚業於110年3月14日死亡，此有其戶役政個人基本資料查詢結果附卷可稽。

本件對立之當事人既已不存在，督促程序關係即無由成立，依上開法條之規定，債權人此部分之聲請於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條及第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 謝明松