臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,司促,2206,20240329,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司促字第2206號
債 權 人 陳秀珠

上列債權人聲請對債務人朱美玉發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按債權人之請求，應釋明之。

民事訴訟法第511條第2項定有明文。

此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經本院民國113年3月8日裁定命其於收受裁定之日起5日內提出債務人最新戶籍謄本、提出對債務人請求之釋明文件影本，該裁定已於113年3月21日送達，有送達證書附卷可稽，經債權人業於民國113年3月28日陳報狀債務人最新戶籍謄本，惟存證信函內容僅為債權人單方意思表示通知，尚難憑此即認其已釋明請求之原因事實，迄未補正完全，於法不合，其聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事庭司法事務官 劉彥伶