設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家調裁字第55號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間減輕扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣3000元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，聲請人自幼即由相對人母親（即聲請人祖母）扶養，大班至小學一年級時由相對人照顧，小學二年級後就轉學並由聲請人父親照顧至成年。
而相對人於85年與聲請人父親離婚後，相對人即無探視聲請人或給付聲請人之生活費用。
是相對人長期無正當理由未盡扶養義務，且情節重大。
為此，爰依民法第1118條之1規定，聲請裁定准予減輕聲請人之扶養義務，並酌定聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣（下同）3000元等語。
二、相對人則以：伊在與聲請人父親離婚前有給付金錢給聲請人祖母照顧聲請人，與聲請人父親離婚後即無探視聲請人或給付聲請人之扶養費，同意減輕聲請人之扶養義務為每月3000元等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；
法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；
當事人聲請辯論者，應予准許；
前二項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。
查第一頁聲請人本件聲請，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於113年5月23日本院調解時，就本件原因事實不爭執，並合意依家事事件法第33條規定由本院逕為裁定，有本院調解程序筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、次按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；
受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。
再按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
五、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，復經相對人於本院訊問時就此表示不予爭執，堪認聲請人之主張為真實可採。
相對人為55年次，現58歲並居於至亨護理之家，每月支出安置機構費用3萬4千元，領有殘障補助4,000元；
復經本院調閱相對人財務電子閘門財產所得調件明細表顯示，相對人於112年度之所得為0元，名下有1輛汽車（現值0元）、兩筆投資（現值5390元），堪認相對人顯不能以自己財產維持生活，而屬應受扶養之人。
然相對人身為聲請人之母親，於聲請人成年前依法對聲請人本負有扶養義務，卻自85年聲請人仍年幼時，即無正當理由而未盡扶養聲請人之義務，致聲請人僅得仰賴聲請人之父親照顧至成年，則相對人所為實有違為人母應盡之義務，足認相對人無論於主觀及客觀上，均有疏於保護、照顧聲請人之情事，如強令聲請人完全負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯係強人所難，而有失公平之情。
從而，聲請人依民法第二頁第1118條之1規定，請求減輕其對相對人之扶養義務為每月3000元，洵屬有據，應予准許。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
家事第一庭 法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 温菀淳
第三頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者