臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,消債抗,13,20240711,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債抗字第13號
抗 告 人 盤建成即盤振淦

上列當事人間因消費者債務清理條例更生事件，抗告人對於民國113年4月11日本院112年度消債更字第397號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，又按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；

提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項、第442條第1項定有明文。

且抗告期間為不變期間，法院與當事人均不得任意伸縮，最高法院18年抗字第24號判例意旨可資參照。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國113年3月4日收到律師通知更生駁回，並聯絡桃園法律扶助基金會（下稱法扶基金會），惟法扶基金會表示要於同年3月13日才能諮詢，聲請人因而延誤抗告時間，又抗告人每月實際領取之薪資及獎金確實不足新臺幣5萬元而無力償還債務。

為此，爰提起本件抗告等語。

三、經查，本件抗告人聲請消費者債務清理條例更生事件，業經原審於113年2月19日以112年度消債更字第397號裁定（下稱系爭裁定）駁回其更生聲請，並於113年3月4日送達予抗告人之代理人，有本院送達證書在卷可稽（見原審卷第158頁），是系爭裁定應於113年3月4日發生送達效力，則本件抗告期間應自113年3月5日起算，加計在途期間1日，抗告人至遲應於113年3月15日提起抗告，始為合法，然抗告人卻遲至113年3月25日始向本院提起抗告，有本院收文章戳在卷可稽（見原審卷第162頁），顯已逾10日之不變期間。

從而，原審法院於113年4月11日以抗告逾期不合法為由駁回其抗告，核無不合。

抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當而提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第四庭審判長法 官 徐培元
法 官 傅思綺
法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 張禕行