臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,消債更,109,20240717,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第109號
聲 請 人
即 債務人 顏愛明
代 理 人 劉宗源律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

一、更生之聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動營業活動之自然人。

前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條第1項、第2項定有明文。

是聲請依消債條例所定程序清理其債務之債務人，以消債條例第2條所稱之消費者為限；

而消債條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動；

債務人為商號即企業社之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該商號即企業社之營業額定之。

又所謂5年期間，係自聲請更生或清算前1日回溯5年計算之；

第2項所定之營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數計算之，消債條例施行細則第2條、第3條及第4條亦有明定。

參照上開規定之立法理由，乃謂為符合費用相當性原理及程序經濟原則，本條例適用對象為自然人，並限定其範圍為最近5年內未從事營業活動者，例如：單純受領薪水、工資之公務員、公司職員、勞工等；

或從事小規模營業活動者，例如：計程車司機、小商販等，不論渠等負債務之原因是否因消費行為而生，均得利用較和解、破產程序簡速之更生及清算程序清理債務，助益其適時重建更生。

又本條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參見辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點）。

再聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，復為消債條例第8條本文所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，前於民國112年10月23日向本院聲請債務清理法院前置調解，並經本院司法事務官諭知調解不成立。

又聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元，爰依法聲請更生等語。

三、經查：聲請人陳稱其於聲請日前5年內曾出名擔任永泰裝潢企業社負責人，平均每月營業額不明，現已無營業（調解卷第13頁）。

查永泰裝潢企業社係於110年6月8日設立登記，為獨資商號，負責人登記為聲請人，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽（本院卷第13頁）。

其自110年6月起迄至112年10月止，平均每月營業額為23萬467元【計算式：（0000000＋0000000）÷29個月＝230467元，元以下四捨五入】，亦有財政部北區國稅局桃園分局檢送之永泰裝潢企業社110年至112年申報書查詢資料在卷足徵（本院卷第23至25頁）。

據財政部北區國稅局桃園分局函覆，永泰裝潢企業社已於112年11月6日經該分局通報桃園市政府經濟發展局撤銷登記（本院卷第21頁），足證聲請人向本院聲請更生前5 年內從事營業活動，且其營業活動每月營業額逾20萬元。

聲請人雖主張永泰裝潢企業社係泰國籍人士借聲請人名義開設，營業收入均由該朋友收受，並未支付予聲請人云云。

惟查，聲請人於本院訊問時自承該借名登記契約僅口頭約定，無書面契約等語（見本院卷第71頁）。

聲請人雖提出泰國籍人士即替拉帕、蔡永昇之居留證及健保卡影本，主張該替拉帕、蔡永昇為永泰裝潢企業社實際負責人，惟未提出其他有利於聲請人之證據資料，自難以上開證件影本，遽認聲請人此部分主張屬實。

況且聲請人亦自承其無法與替拉帕、蔡永昇聯繫，益徵聲請人主張借名登記一事難以採信。

是以，永泰裝潢企業社既登記為聲請人獨資之商號，而永泰裝潢企業社每月營業額已逾20萬元，已如前述，從而，本件聲請人聲請更生，既不符消債條例第2條第1項、第2項所定消費者之要件，且上開欠缺又屬無從補正，則依首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第四庭 法 官 陳昭仁
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 李思儀