臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,消債更,250,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第250號
聲 請 人
即 債務人 廖崑傑

代 理 人 劉宗源律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

一、債務人甲○○自民國一百一十三年七月三十一日上午十時起開始更生程序。

二、命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；

債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；

自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項及第153條分別定有明文。

揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。

準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。

次按法院裁定開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。

二、聲請意旨略以：伊因有不能清償債務之情事，前於民國113年1月11日向本院聲請債務清理法院前置調解，並經本院司法事務官諭知調解不成立。

又聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元，爰依法聲請更生等語。

三、經查：

（一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；

前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。

又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點參照）。

本件聲請人陳稱其於聲請日前5年內未從事營業活動，並提出110年至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表（明細）等件為憑（調解卷第35、37、41至43頁）。

復查無其他證據證明聲請人於5年內有從事營業活動，應認聲請人屬消債條例第2條第1、2項規定所稱之消費者，合先敘明。

（二）聲請人前於113年1月11日向本院聲請債務清理之調解，經本院司法事務官於113年3月6日開立調解不成立證明書，核與本院113年度司消債調字第34號卷宗資料無訛，堪可認定。

經本院另向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為366萬3535元，未逾1200萬元，是聲請人向本院聲請更生，即屬適法。

本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」情形。

（三）次查，依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件（調解卷第15、33頁），顯示聲請人名下無任何財產。

至收入來源部分，聲請人聲請更生前二年期間，係自111年1月11日起至113年1月10日止，故以111年1月起至112年12月止之所得為計算。

據聲請人所提出111年度綜合所得稅各類所得資料清單及本院職權查調之聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得顯示，聲請人於111年、112年所得收入分別為57萬7783元、50萬5506元。

另據臺中市政府社會局函覆結果，聲請人自111年1月起迄今，查無領取該局相關社福補助或津貼，有該局113年6月11日中市社助字第1130087109號函在卷可稽（本院卷第29頁）。

是聲請人自111年1月起至112年12月止之所得應為108萬3289元（計算式：577783＋505506=0000000），堪可認定。

至聲請更生後，以聲請人113年1至5月之平均薪資4萬8829元（計算式：（60972＋47970＋49149＋43511＋42545）5＝48829，元以下四捨五入）作為聲請人計算其償債能力之基準。

（四）又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件；

債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；

受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；

前2項情形，債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項、第2項、第3項後段分別定有明文。

聲請人主張其須扶養未成年子女1名，並提出戶籍謄本（調解卷第47頁）為據，核與本院職權查調之受扶養人個人戶籍資料相符（個資卷）。

本院審酌受扶養人自112年10月起至113年12月止，每月領有特境兒少補助2313元，有新北市政府社會局函覆資料在卷為憑（本院卷第33至35頁），是此部分補助於計算扶養費數額中應予剔除。

是受扶養人之扶養費數額，依前揭規定，以衛生福利部公告新北市（即受扶養人設籍地）113年度最低生活費1萬6400元之1.2倍即1萬9680元計算，於剔除2313元兒少補助後，再依法定扶養義務人之比例即2分之1計算，即為8684元【計算式：（00000-0000）÷2＝8684元，元以下四捨五入】。

而聲請人主張其每月扶養費為9586元，然未提出任何證據資料證明其確有必要支出，是依前揭規定，難認可採。

至聲請人主張其個人每月生活必要支出，依前揭規定以衛生福利部公告桃園市113年度最低生活費1萬5977元之1.2倍即1萬9172元計算，即為可採。

從而，聲請人每月必要支出之數額應以2萬7586元（計算式：8684＋19172=27856）為計算，堪可認定。

（五）承前，聲請人以上開每月4萬8829元之收入扣除每月必要生活費用2萬7586元後，尚餘2萬1243元可供清償債務，而聲請人現年43歲（70年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約22年，審酌以聲請人目前之收支狀況，至其退休時止，仍有可能無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，堪認聲請人之收入及財產狀況，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳昭仁
本裁定不得抗告。
本裁定業於113年7月31日上午10時公告。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李思儀